Решение по делу № 33а-13946/2015 от 16.11.2015

        Судья Кочегарова Д.Ф.

        Дело № 33-13946/2015

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г.Пермь                                                                        25 ноября 2015 года

        Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

            председательствующего Судневой В.Н.,

            судей Горбуновой О.А., Кустовой И.Ю.

        рассмотрела 25 ноября 2015 года дело по частной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Свердловском районе г.Перми на определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 21 октября 2015 года, которым ему возвращено административное исковое заявление к Швецовой Е.А. о взыскании недоимки по страховым взносам.

                 Заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., проверив материалы дела, судебная коллегия

        у с т а н о в и л а :

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г.Перми обратилось в суд с административным исковым заявлением к Швецовой Е.А. о взыскании задолженности по страховым взносам, пени.

Определением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 09 октября 2015 года административное исковое заявление оставлено без движения со ссылкой на то, что к нему не приложены документы, подтверждающие вручение ответчику административным истцом копии административного искового заявления с копиями документов, которые у него отсутствуют.

Со ссылкой на то, что недостатки заявления административным истцом в установленный срок устранены не были, определением от 21 октября 2015 года судья возвратил административное исковое заявление истцу по основанию, предусмотренному статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Управление Пенсионного фонда просит определение отменить, считая, что законом предусмотрена обязанность направления, а не вручения административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, данная обязанность им была выполнена.

Рассмотрев частную жалобу с учетом требований части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства (глава 33 Кодекса), проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд в определении правильно указал на несоблюдение требований пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: к заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Поскольку в установленный судьей срок недостатки заявления не были устранены, обжалуемое определение является обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающего возможность возвращения административного искового заявления по данному основанию.

Доводы частной жалобы основаны на ином толковании закона и не влекут необходимость отмены определения.

                 Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а :

        Определение судьи Свердловского районного суда г.Перми от 21 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Свердловском районе г.Перми – без удовлетворения.

            Председательствующий:

        Судьи: