Решение по делу № 33-14181/2018 от 11.09.2018

Судья Ефимов А.А. Дело № 33-14181/2018 А-045г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Демура Ирины Юрьевны к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Абалаковская средняя общеобразовательная школа № 1» о взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя третьего лица МКУ «Управление образования Енисейского района» Авдеевой Т.А.,

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 19 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Демура Ирины Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Абалаковская средняя общеобразовательная школа № 1» в пользу Демура Ирины Юрьевны недоначисленную заработную плату за период с января 2018 г. по март 2018 г. в сумме 1 127 руб. 65 коп.

В удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности с 01 января 2018 г. и впоследствии начислять и выплачивать истцу заработную плату не менее одного минимального размера оплаты труда, установленного в РФ, с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда, с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, – отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Абалаковская средняя общеобразовательная школа № 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Демура И.Ю. обратилась с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Абалаковская средняя общеобразовательная школа № 1» (далее – МБОУ «Абалаковская СОШ № 1») о взыскании недоначисленной заработной платы, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что она состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Однако, работодатель с января по март 2018 г. производил начисление и выплату заработной платы ей не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу недоначисленную заработную плату за период с января по март 2018 г., а также обязать ответчика с января 2018 г. начислять и выплачивать ей заработную плату не менее одного минимального размера оплаты труда, установленного в РФ, с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда, с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица МКУ «Управление образования Енисейского района» Авдеева Т.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени его рассмотрения, проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Демура И.Ю. в спорный период состояла в трудовых отношениях с МБОУ «Абалаковская СОШ № 1» в должности <данные изъяты> на основании трудового договора.

В соответствии с представленными сведениями о начислении заработной платы за фактически отработанное истцом Демура И.Ю. время, с учетом должностного оклада, районного коэффициента и северной надбавки, доплаты до МРОТ, начисленная заработная плата составила с января по февраль 2018г. по 16684 руб. в месяц при полной отработке нормы рабочего времени, в марте 2018г. – 14117,23 руб. (отработано 22 дня при норме 26 дней).

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, учитывая, что заработная плата истцу выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда, пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед истцом Демура И.Ю. по начислению и выплате заработной платы за период с января по март 2018г. в размере 1127,65 руб., исходя из минимального размера оплаты труда (с января 2018г. – 9489 руб.), районного коэффициента 30 %, процентной надбавки за стаж в размере 50%, установленных на территории Енисейского района, нормы рабочего времени, с учетом фактически отработанного времени и фактически выплаченной заработной платы.

Расчет указанной суммы подробно приведен в решении суда, является правильным и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Так, в соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции федерального закона от 28.12.2017 N 421-ФЗ) минимальный размер оплаты труда установлен с 1 января 2018 г. - 9 489 рублей в месяц.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017г. №38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не опровергают правильных выводов суда, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется.

Решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложения на ответчика обязанности с 01 января 2018 г. и впоследствии начислять и выплачивать истцу заработную плату не менее одного минимального размера оплаты труда, установленного в РФ, с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда, с начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, лицами, участвующими в деле, не обжалуется, и в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Применяя нормы ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 19 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя третьего лица МКУ «Управление образования Енисейского района» Авдеевой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: