Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2022 от 20.04.2022

                                    К делу №11-21/2022                        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2022 года                            с.Аскарово РБ

    Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

при секретаре Рахметове И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Сабитова ФИО7 Исмагилова У.Б. на заочное решение мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 02.09.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

    Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району от 02.09.2021 г. в удовлетворении иска Сабитова А.К. к ООО "Европейская юридическая служба" о взыскании суммы за услуги 25411 руб. штрафа в размере 50%, расходов на услуги представителя 10000 руб., морального вреда 1000 руб., неустойки в расчете на день вынесения решения суда отказано.

    В апелляционной жалобе представитель истца Сабитова А.К. Исмагилов У.Б. просит заочное решение мирового судьи отменить, удовлетворить исковые требования истца, указывая на наличие у потребителя права на отказ от услуги.

    В судебное заседание истец Сабитов А.К., его представитель Исмагилов У.Б., представитель ответчика ООО «Европейская юридическая служба», представители третьих лиц АО «Кредит Европа Банк», АО СК «Альфастрахование», ООО СК «Кредит Европа Лайф», ООО «Серебряный саквояж», ООО «Сильвер-Авто Групп» не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    В возражениях на иск суду первой инстанции ООО «Европейская юридическая служба» (далее ООО «ЕЮС») указало, что между сторонами был заключен абонентский договор, которому не применим Закон «О защите прав потребителей», ответчик не нарушал права истца.

    Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд считает решение мирового суда судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ подлежащим отмене, а иск удовлетворению частично.

Согласно статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как усматривается из материалов дела 18.03.2021 г. между Сабитовым А.К. и ООО «ЕЮС» был заключен договор предоставления услуг по круглосуточной квалифицированной юридической поддержке по тарифному плану «2.4» на срок 2 (единица измерения не указана) по цене 25411 руб. 01 коп.

13.04.2021 г. Сабитов А.К. обратился к ООО "ЕЮС" с заявлением об отказе от исполнения данного договора и возврате уплаченной суммы 25411 руб. 01 коп.

11.05.2021 г. Сабитов А.К. обратился к ООО "ЕЮС" с претензией ввиду не возврата уплаченной суммы.

    Доказательств того, что ООО "ЕЮС" вернуло потребителю Сабитову А.К. данную сумму, как и доказательств того, что ответчик оказывал истцу какие либо услуги по данному договору суду не представлено, судом не добыто.

Отказывая в удовлетворении иска мировой судья положения статьи 32 Закона "О защите прав потребителей" не применил и принял ошибочное решение.

На рассматриваемый договор оказания услуг вопреки возражениям ответчика распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со статьей 32 которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доводы ответчика ООО «ЕЮС» о заключении между сторонами абонентского договора, который регулируется ст. 429.4 ГК РФ судом отклоняется, поскольку данным договором его срок действия не предусмотрен: указание на срок действия «2» не имеет единиц измерения (дня, месяца, года и т.д.), стороны не предусмотрели периодических фиксированных платежей по договору, перечень и объем услуг лимитирован, в частности указано количество устных правовых консультаций 24, экстренной устной правовой консультации 12, письменных консультаций 4. Там где указано «без ограничений» характер услуги носит единичный характер «предоставление типового договора», «инструкция по составлению документа», «правовое разъяснение документа», «предоставление справочно-контактной информации». «Подключение к программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней» без медицинского осмотра и визита в офис страховой компании также предполагает единовременное оказание услуги, что согласуется с единовременной оплатой в сумме 25411 руб. 01 коп.

    Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, поскольку на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей», а истец проживает в Абзелиловском районе Республики Башкортостан.

    В отношении же взыскания неустойки, последнее удовлетворению не подлежит, поскольку в настоящем деле отказ от исполнения договора имел место по инициативе истца в соответствии с положениями статьи 32 Закона "О защите прав потребителей". Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями статей 28, 31 "Закона о защите прав потребителей" не предусмотрено. Договором обязательство ответчика по возврату цены договора в случае отказа истца от услуги неустойкой также не обеспечивалось.

    Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, также не является правовым основанием для начисления неустойки по правилам статей 28, 31 "Закона о защите прав потребителей".

    Штраф в пользу потребителя подлежит взысканию на основании ч.6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд присуждает в пользу потребителя требуемую компенсацию морального вреда в разумном пределе в сумме 1000 руб.

С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные распиской в сумме 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заочное решение мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району РБ от 02 сентября 2021 г. отменить, чем удовлетворить апелляционную жалобу представителя истца Сабитова ФИО8 Исмагилова У.Б., прнять по делу новое решение.

    Исковое заявление Сабитова Айбулата Камиловича удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО "Европейская юридическая служба" в пользу Сабитова ФИО9 уплаченную сумму по договору 25411 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 13205 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., а всего 49616 руб. 50 коп.

    В удовлетворении остальных исковых требований Сабитова ФИО10 отказать.

    Взыскать с ООО "Европейская юридическая служба" в доход муниципального бюджета Муниципального района Абзелиловский район РБ государственную пошлину 1262 руб. 33 коп.

    Апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке Главы 41 ГПК РФ.

Судья                В.Ф.Ахматнабиев