Решение по делу № 7У-10694/2021 [77-4826/2021] от 03.09.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-4826/2021

УИД 22RS0011-01-2020-000631-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                        15 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего     Павлова Р.Г.,

судей                Гринсона Е.М., Череватенко Н.Е.,

с участием прокурора    Соловьевой Н.В.,

осуждённого            Белякова А.В.,

адвоката                Кобзева К.Б.,

при секретаре            Михеевой Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Белякова А.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 марта 2021 года, которым

Беляков Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

18 августа 2016 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учётом апелляционного определения Алтайского краевого суда от14 октября 2016 года) по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

30 сентября 2016 года Октябрьским районным судом г. Барнаула Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 18 августа 2016 года назначено 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

Освобождён 25 сентября 2020 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 сентября 2020 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев,

- осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 30 сентября 2016 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 30 сентября 2016 года назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 7 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Белякова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 32 545 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 3 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г., мнение осуждённого Белякова А.В., адвоката Кобзева К.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Соловьевой Н.В., возражавшей против их удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Беляков А.В. осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в период 5-6 октября 2020 года в г. Рубцовск Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Беляков А.В. просит судебные решения отменить, его оправдать.

В доводах излагает обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, даёт им свою оценку, которая сводится к отсутствию доказательств его виновности в инкриминируемом преступлении.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Приводит доводы о нарушении требований уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, фальсификации материалов уголовного дела, о причастности иных лиц к совершению преступления, о недозволенных методах расследования.

В возражениях помощник прокурора г. Рубцовск Алтайского края выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Виновность осуждённого Белякова А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями самого осуждённого, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, об обстоятельствах открытого хищения имущества потерпевшего В.А.В.

Данные показания обоснованно приняты во внимание, поскольку неоднократно даны осуждённым в ходе расследования с участием адвоката, в том числе при проверке показаний на месте, и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания осуждённого согласуются с показаниями потерпевшего В.А.В. об обстоятельствах хищения, применении при этом насилия и объёме похищенного, а также свидетелей С.М.С., Б.К.Е., являвшихся очевидцами произошедшего.

Кроме того, приведённые показания подтверждаются письменными материалам уголовного дела, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотров предмета, заключением эксперта, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Мотивам изменения осуждённым и свидетелем Б.К.Е. своих показаний дана соответствующая оценка в приговоре, не согласиться с которой оснований нет, поскольку она основана на совокупности исследованных доказательств.

Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Суд мотивировал, почему одни доказательства положил в основу приговора, другие отверг. Выводы суда о фактических обстоятельствах дела основаны на исследованных доказательствах. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Процессуальных нарушений, нарушений прав осуждённого в ходе предварительного расследования, а также в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, способных повлиять на правильность принятого судом решения, не допущено.

Состязательность процесса судом обеспечена, сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств, все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты законные и обоснованные решения. Совокупность представленных доказательств позволила суду принять законное и обоснованное судебное решение.

Доводы о недозволенных методах расследования опровергаются протоколами следственных действий, подписанными самим осуждённым, защитником и участвующими лицами. Кроме того, данные доводы опровергаются показаниями свидетелей – оперуполномоченного С.А.В., следователя С.А.Е.

По своей сути, изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств с изложением их собственного анализа. Однако предложенная оценка доказательств не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку оценка доказательств суда первой инстанции соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.

Квалификация действий осуждённого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ учёл все обстоятельства, имеющие значение, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, и назначил справедливое наказание. Основания для смягчения наказания, изменения вида наказания отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции нарушений не допущено, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 – 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационную жалобу осуждённого Белякова А.В. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 марта 2021 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 3 июня 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                        Р.Г. Павлов

Судьи                                    Е.М. Гринсон

                                        Н.Е. Череватенко