Решение по делу № 33-3766/2017 от 13.03.2017

Судья Шкарин Д.В.              Дело № 33-3766/2017 А-178г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Гареевой Е.Б., Славской Л.А.,

при секретаре Попове В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Бобровского О.И. к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Бобровского О.И.,

на определение Минусинского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2016 года, которым постановлено:

«гражданское дело по исковому заявлению Бобровского О.И. к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, передать по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, для дальнейшего рассмотрения по существу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бобровский О.И. обратился в суд с иском к УП-288/Т ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период отбывания наказания в ФКУ УП-288/Т с 06 марта 2005 года по 01 октября 2005 года действиями учреждения ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в незаконном снятии денежных средств с лицевого счета. Поскольку его права были нарушены действиями ответчика, просит суд взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Определением суда от 08 июля 2016 года по ходатайству Бобровского О.И. произведена замена ответчика П-288/Т ГУФСИН России по Красноярскому краю на Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Бобровский О.И. просит отменить определение как незаконное. Указывает на то, что моральный вред причинен ему действиями УП-288/Т, которое находится на территории г. Минусинска, в связи с чем его требования предъявлены верно и дело должно быть рассмотрено Минусинским городским судом.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, суд пришел к выводу, что заявленный Бобровским О.И. иск принят судом с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, поскольку фактический адрес ответчика не находится на территории, на которую распространяется юрисдикция Минусинского городского суда Красноярского края.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление к ФКУ УП-288/Т подано в Минусинский городской суд Красноярского края, при этом местом нахождения организации указан адрес: <адрес>

Из ходатайства Бобровского О.И. следует, что он просит заменить ненадлежащего ответчика администрацию ФКУ/УП-288 г. Минусинска на надлежащего ответчика Федеральное казначейство по Красноярскому краю, адрес нахождения которого : <адрес>.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что иск принят с нарушением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ являются обоснованными, а потому гражданское дело правильно передано по подсудности в суд по месту нахождения организации для рассмотрения по существу.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, а потому не являются основанием к отмене правильного по существу определения суда.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Минусинского городского суда Красноярского края от 29 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Бобровского О.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи