Дело № 2-900/2021

64RS0044-01-2021-001229-29

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,

при секретаре Щербининой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Нестеренко Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Нестеренко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано на то, что 17 октября 2013 года между Нестеренко А.Н. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 761079, по условиям которого ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 229 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых. Ответчик обязался возвращать заемные денежные средства путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 11 января 2021 года образовалась задолженность в сумме 300613 рублей 20 копеек, из которых: просроченный основной долг – 183998 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 90492 рубля 90 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 16547 рублей 45 копеек, неустойка на просроченные проценты – 9574 рубля 62 копейки. Истец просит взыскать с Нестеренко А.Н. указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6206 рублей 13 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Нестеренко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления извещения по адресу его регистрации по месту жительства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 17 октября 2013 года между Нестеренко А.Н. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № 761079.

В соответствии с условиями указанного договора ответчику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 229 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых в соответствии с графиком.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком. Однако Нестеренко А.Н. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом в суд, задолженность заемщика перед банком по состоянию на 11 января 2021 года составляет 300 613 рублей 20 копеек, из которых: просроченный основной долг – 183 998 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 90 492 рубля 90 копеек, неустойка на просроченный основной долг – 16 547 рублей 45 копеек, неустойка на просроченные проценты – 9 574 рубля 62 копейки.

Представленный банком расчет задолженности Нестеренко А.Н. по кредитному договору произведен правильно, в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятых на себя обязательств по погашению кредита, ответчиком в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Нестеренко А.Н. задолженности по кредитному договору № 761079 в сумме 300 613 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства, не представлено. При этом суд, учитывая срок невыполнения обязательств по кредитному договору, считает, что оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, с учетом положении ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчикав пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 206 рублей 13 копеек (5200 рублей + 1%(300 613 рублей 20 копеек – 200000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8622 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░№ 761079 ░░ 17 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░ 300 613 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 183 998 ░░░░░░ 23 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 90 492 ░░░░░ 90 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 16 547 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 9 574 ░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░6 206 ░░░░░░ 13 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

2-900/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения № 8622
Ответчики
Нестеренко Александр Николаевич
Суд
Заводской районный суд г. Саратов
Судья
Платицына Татьяна Николаевна
Дело на сайте суда
zavodskoi.sar.sudrf.ru
17.02.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.02.2021Передача материалов судье
24.02.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.02.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.02.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.03.2021Судебное заседание
01.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.04.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее