Решение по делу № 2-182/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-182/2023г.

УИД 05RS0020-01-2023-000145-46

Резолютивная часть решения объявлена – 31 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено – 05 апреля 2023 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года                                                                 Республика Дагестан,

                                                                               с. Юбилейное, Кизлярского района

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе    председательствующего судьи Л.Н.Бычихиной, при секретаре судебного заседания Г.Ю.Юсупове,

рассмотрев в гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице представителя ООО «Бизнес Коллекшн Групп» Баранова А.В. к Абакарову ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 100000 рублей 00 копеек, госпошлины в размере 3200 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 4000 рублей 00 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ООО «Бизнес Коллекшн Групп» Баранова А.В. обратился в суд с иском к Абакарову ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 100000 рублей 00 копеек, госпошлины в размере 3200 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 4000 рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мерседес-Бенц с класса С180, государственный регистрационный номер № Согласно извещению о ДТП водитель Абакаров ФИО9 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) был застрахована по договору серии XXX номера № в СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номер; №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании» гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимит; ОСАГО 100000 рублей 00 копеек.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 100000 рублей 00 копеек.

Абакаров Шамиль Махачович не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный номер №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком Абакаровым ФИО10 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Абакарову ФИО11, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 100000 рублей 00 копеек.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 3200 рублей 00 копеек - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд. Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 4000 рублей 00 копеек - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки (оплата юридических услуг представителя). Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов и платежным поручением по оплате акта за подачу исковых заявлений.

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму, в размере 100 000 рублей 00 копеек, судебные расходы 4000 рублей00 копеек и уплаченную госпошлину в размере 3 200 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил. Просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя /л.д.4 оборот/.

Ответчик Абакаров Ш.М. в суд не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства.

О судебном заседании суда, назначенном на 31.03.2023г., Абакаров Ш.М., извещен заблаговременно заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении, а также распиской. Каких-либо ходатайств от Абакаров Ш.М. об отложении судебного заседания не поступило /л.д. 53/.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Кизлярского районного суда www.Kizljar-rs/dag.sudrf.ru.

Судом были приняты исчерпывающие меры для извещения административного ответчика и установления его позиции относительно заявленных требований.

Ответчик Абакаров Ш.М. не предпринял никаких действий, свидетельствующих о его намерениях: в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки, ходатайств не заявил. При таких действиях ответчика суд усматривает отсутствие его правового интереса в данном споре и исходе рассмотрения дела.

Суд, определив на основании ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 3 указанной статьи, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Мерседес-Бенц с класса С180, государственный регистрационный номер №

Согласно извещению о ДТП водитель Абакаров ФИО12 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) был застрахована по договору серии XXX номера № СПАО "Ингосстрах". Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании» гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимит; ОСАГО 100 000 рублей 00 копеек. Таким образом, фактический размер ущерба составил 100 000 рублей 00 копеек.

Согласно заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства года собственник транспортного средства ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный номер № Абакаров ФИО13 заключил договор обязательного страхования на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6 оборот-7/.

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта, требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс -оповещений и т.д.).

Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Следует обратить внимание на то, что ФЗ "Об ОСАГО" не содержит нормы, предусматривающей обязанность страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы только в 15-дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней со дня ДТП.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Согласно требования о предоставлении транспортного средства на осмотр за исх. 75-137781/22 от 14.04.2022 года в адрес Абакарова Ш.М. страховой компанией СПАО «Ингосстрах» направлено письмо о необходимости предоставления на осмотр транспортного средства в течение пяти дней со дня получения настоящего требования /л.д.9/.

Ответчик Абакаров ФИО14 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком Абакаровым ФИО15 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Абакарову ФИО16, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Согласно платежного поручения № от 28.04.2022 СПАО «Ингосстрах» было произведена компенсационная выплата потерпевшему Рамазанову Г.Ш. в размере 100 000 рублей 00 копеек /л.д.12/.

Вышеназванный документ не оспорен, как и факт получения страхового возмещения, что указывает на то, что действия страховщика, осуществившего выплату потерпевшему, признаны обеими сторонами надлежащим исполнением обязательств страховщика.

Таким образом, виновник Абакаров ФИО17 обязан выплатить сумму 100 000 рублей 00 копеек, составляющую размер расходов на восстановительный ремонт т/с с учетом износа, согласно экспертному заключению.

Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи, с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

Согласно платежного поручения № от 07.12.2022 СПАО «Ингосстрах» было оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 3 200 рублей 00 копеек /л.д.13/.

Согласно дополнительного соглашения к договору № от 01.04.2016 года об оказании услуг СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» заключили соглашение об оказании юридических услуг, по которому по за оказание юридической помощи производится оплата в размере 4000 рублей, которая включает в себя 2000 рублей 00 копеек за подготовку искового заявления в суд и 2 000 рублей 00 копеек за направление искового заявления в суд и отслеживание информации о присвоении номера судебному делу /л.д.36 оборот/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд, находя заявленные исковые требования законными и обоснованными, полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные издержки (оплата юридических услуг представителя) в размере 4000 рублей, государственная пошлина, оплаченная истцом в сумме 3 200 рублей 00 копеек, в связи с рассмотрением данного дела, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице представителя ООО «Бизнес Коллекшн Групп» Баранова А.В. к Абакарову ФИО18 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 000 рублей 00 копеек, госпошлины в размере 3200 рублей 00 копеек, судебных расходов в размере 4000 рублей 00 копеек - удовлетворить.

Взыскать с Абакарова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес> пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, судебные издержки в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                                        Л.Н. Бычихина

Копия верна:

Судья:                                                                                        Л.Н. Бычихина