Решение по делу № 2-8133/2015 от 11.06.2015

дело № 2-8133-15

Решение (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             31 июля 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В. при секретаре Давыдовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибиряковой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «Строительное» о защите прав потребителей,

установил:

Сибирякова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО ЖКХ «Строительное» с требованиями о взыскании причиненного ущерба, компенсировать моральный вред и взыскать штраф. Мотивируя свои требования тем, что проживает в доме, который обслуживает ООО ЖКХ «Строительное» и истица неоднократно обращалась в управляющую компанию с вопросами о ненадлежащем содержании электрических кабелей в своем доме. В ____ 2015 г. истица отсутствовала дома, и по приезду выяснилось, что у нее в квартире сломалась посудомоечная машина. Истица обратилась в сервисную организацию и выяснила, что поломка посудомоечной машины вызвана значительным превышением питающей сети. Истица обратилась в ООО ЖКХ «Строительное» с заявлением о возмещении ущерба, но ею был получен письменный отказе в удовлетворении ее требований. Ссылаясь на положения Федерального Закона «О защите прав потребителей» Сибирякова Е.А. просит взыскать с ответчика сумму ущерба в ___ руб., компенсировать причиненный моральный вред, который она оценивает в ___ руб. и наложить штраф на ответчика в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В судебном заседании Сибирякова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ООО ЖКХ «Строительное» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального 1кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд с учетом указанных норм закона и с согласия истицы считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истицу и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, по общему правилу для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и наступления негативных последствий, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что истица проживает в квартире по адресу: ____. Управляющей компанией дома является ООО ЖКХ «Строительное»", что подтверждается материалами дела, в частности перепиской между истицей и ответчиком.

Истицей в подтверждение факта нарушения прав потребителя и причинения ущерба представлен акт технического состояния от ____2015 г., составленный ООО "___". Из указанного акта следует, что причиной дефекта работы посудомоечной машины истицы является значительное превышение значения питающей сети. Общая восстановительная стоимость составляет ___ руб.

Как усматривается из материалов дела, истица неоднократно обращалась к ответчику по поводу причинения вреда ее имуществу в квартире в результате "скачка" электроэнергии.

Представленные истицей доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости.

Суд полагает установленным факт нарушения прав истицы как потребителя. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С ответчика в пользу Сибиряковой Е.А. подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере ___ руб.

Требования истицы о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". С учетом принципов разумности и справедливости, в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ___ руб.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно ___ руб. (сумма ущерба) + ___ руб. (моральный вред) / 50% = ___ руб. (штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сибиряковой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «Строительное» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью жилищно-коммунальное хозяйство «Строительное» в пользу Сибиряковой Е.А. ущерб – ___ руб., компенсацию морального вреда – ___ руб., штраф – ___ руб.; всего взыскать ___ руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Е.В.Лукин