Решение по делу № 33-7992/2024 от 11.06.2024

Судья Асланова Ю.А.

Дело № 33-7992/2024

УИД № 59RS0008-01-2023-004748-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Пермь 16 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Бабиновой Н.А.,

судей Крюгер М.В., Лобанова В.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой К.Н.,

с участием прокурора Цилинской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1378/2024 по иску Полыгалова Андрея Геннадьевича к муниципальному автономному учреждению культуры «Культурно-досуговый центр «АРТ-СОЮЗ» о признании незаконными приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика муниципального автономного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр «АРТ-СОЮЗ» на решение Пермского районного суда Пермского края от 28 марта 2024 года

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителя ответчика Зотиной Т.Б., заключение прокурора, полагавшего, что следует решение суда изменить в части размера взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, учесть выплаченное истцу выходное пособие, исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

15 ноября 2023 года истец Полыгалов А.Г., дата рождения, обратился в суд с иском к ответчику муниципальному автономному учреждению культуры «Культурно-досуговый центр «АРТ-СОЮЗ» (далее также - МАУК «КДЦ «АРТ-СОЮЗ»), просил:

- признать незаконными приказы:

Управления по делам культуры, молодёжи и спорта администрации Пермского муниципального округа Пермского края (далее также - Управления по делам культуры, молодёжи и спорта) от 06.07.2023 № ** о наделении полномочиями и правом подписи документов заведующей библиотечным отделом муниципального автономного учреждения культуры «Юго-Камский культурно-досуговый центр» (далее также - МБУК «Юго-Камский КДЦ») (л. д. 16),

МБУК «Юго-Камский КДЦ» от 12.07.2023 № ** об отмене приказа МБУК «Юго-Камский КДЦ» от 04.07.2023 № ** об отзыве уведомления истца о сокращении штатной численности сотрудников (л. д. 13),

МАУК «КДЦ «АРТ-СОЮЗ» от 16.10.2023 № ** об увольнении истца 17октября 2023 года на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации),

- восстановить истца в должности заместителя директора в МАУК «КДЦ «АРТ-СОЮЗ» с 18 октября 2023 года,

- взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18 октября 2023 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Ответчик в суде первой инстанции просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 28 марта 2024 года постановлено:

исковые требования Полыгалова А.Г. к МАУК «КДЦ «АРТ-СОЮЗ» удовлетворить в части,

признать незаконным и отменить приказ МАУК «КДЦ «АРТ-СОЮЗ» от 16.10.2023 № ** об увольнении Полыгалова А.Г.,

восстановить Полыгалова А.Г. в должности заместителя директора в МАУК «КДЦ «АРТ-СОЮЗ» с 17 октября 2023 года,

взыскать с МАУК «КДЦ «АРТ-СОЮЗ» в пользу Полыгалова А.Г. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 339215 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.,

в удовлетворении остальной части требований отказать,

решение в части восстановления Полыгалова А.Г. на работе подлежит к немедленному исполнению,

возложить на МАУК «КДЦ «АРТ-СОЮЗ» обязанность произвести удержание и перечисление налога на доходы физических лиц с взысканного в пользу Полыгалова А.Г. среднего заработка за время вынужденного прогула,

взыскать с МАУК «КДЦ «АРТ-СОЮЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6892 руб. 15 коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать полностью, считает, что нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда,

представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители третьих лиц администрации Пермского муниципального округа, Управления по делам культуры, молодёжи и спорта не явились, о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит подлежащим изменению решение суда в части размера взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины в связи с тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения суда по делу (пункты 3, 4 части первой статья 330 ГПК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, 17.06.2019 между Полыгаловым А.Г. и муниципальным учреждением «Центр по библиотечному обслуживанию, культуре, молодёжной политике и спорту «Юго-Камский» на неопределённый срок заключён трудовой договор, по условиям которого Полыгалов А.Г. принят на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части, установлена сокращённая 35-часовая рабочая неделя при графике 5/2 (л. д. 6 - 9),

указанное учреждение переименовано в МБУК «Юго-Камский КДЦ».

Постановлением главы администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 28.04.2023 СЭД-2-23-299-01-01-05.С-291 принято решение о реорганизации МБУК «Юго-Камский КДЦ», муниципального автономного учреждения культуры «Усть-Качкинский культурно-досуговый центр» в форме присоединения к МАУК «КДЦ «АРТ-СОЮЗ»,

из постановления следует, что ответчик является правопреемником МБУК «Юго-Камский КДЦ», утверждён перечень мероприятий, связанных с реорганизацией МБУК «Юго-Камский КДЦ», руководитель МБУК «Юго-Камский КДЦ» уполномочен осуществлять мероприятия в форме присоединения,

04.05.2023 директор МБУК «Юго-Камский КДЦ» Л. уведомила истца о предстоящей реорганизации (л. д. 11).

Приказом начальника Управления по делам культуры, молодёжи и спорта от 12.05.2023 № ** директору МБУК «Юго-Камский КДЦ» предписано уведомить о сокращении штатной численности сотрудников, занимающих в том числе должность заместителя директора.

15.05.2023 директор МБУК «Юго-Камский КДЦ» Л. уведомила истца о предстоящем сокращении и увольнении в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 ТК Российской Федерации, с данным уведомлением истец ознакомлен 15.05.2023 (л. д.12).

Приказом МБУК «Юго-Камский КДЦ» от 26.06.2023 № ** истцу предоставлен отпуск с 06.07.2023 по 02.08.2023 на 47 календарных дней (л. д. 45).

04.07.2023 директор МБУК «Юго-Камский КДЦ» Л. приказом №** отозвала уведомления о сокращении штатной численности, в том числе уведомление Полыгалова А.Г. о сокращении штатной численности от 15.05.2023, с которым Полыгалов А.Г. ознакомлен 04.07.2023 (л. д. 13).

06.07.2023 приказом начальника Управления по делам культуры, молодёжи и спорта № ** Ш. – заведующая библиотечным отделом МБУК «Юго-Камский КДЦ», наделена полномочиями по проведению мероприятий, связанных с реорганизацией МБУК «Юго-Камский КДЦ», ей предоставлено право подписи, в том числе, приказов по личному составу (л. д. 16).

12.07.2023 Ш. издан приказ МБУК «Юго-Камский КДЦ» № ** «Об отмене приказа», которым отменено действие приказа МБУК «Юго-Камский КДЦ» от 04.07.2023 № ** «Об отзыве уведомлений». Приказ направлен посредством почтовой связи истцу 12.07.2023, получен им 15.08.2023 (л. д. 81 - 82).

Приказом начальника Управления по делам культуры, молодёжи и спорта от 17.07.2023 № ** с 18.07.2023 директор МАУК «КДЦ «АРТ-СОЮЗ» наделён полномочиями по проведению мероприятий, связанных с реорганизацией МБУК «Юго-Камский КДЦ» (л. д. 50).

Согласно информации ЕГРЮЛ, МБУК «Юго-Камский КДЦ» завершило процедуру реорганизации в форме присоединения к ответчику 14.08.2023.

Из уведомления, подписанного и. о. директора МАУК «КДЦ «АРТ-СОЮЗ», от 05.10.2023 следует, что истцу сообщено о том, что на основании уведомления о сокращении штатной численности сотрудников от 15.05.2023 № 158 датой сокращения истца является 17.10.2023, необходимо явиться для ознакомления с приказом о сокращении в период с 12.10.2023 по 17.10.2023; на уведомлении имеется подпись Полыгалова А.Г. об ознакомлении 12.10.2023 (л. д. 46).

17.10.2023 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение от 16.10.2023 об изменении стороны трудового договора, согласно которому с 15.08.2023 работодателем истца является МАУК «КДЦ «АРТ-СОЮЗ» (л. д. 47).

На основании приказа ответчика от 16.10.2023 № ** Полыгалов А.Г. уволен в связи с сокращением штатной численности по должности заместитель директора из МАУК «КДЦ «АРТ-СОЮЗ» 17.10.2023, основанием для увольнения является уведомление о сокращении штатной численности сотрудника от 15.05.2023 № 158 (л. д. 15).

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части первой, части третьей статьи 81, статей 84.1, 180, 237, 394 ТК Российской Федерации о расторжении трудового договора по инициативе работодателя, общем порядке оформления прекращения трудового договора, гарантиях и компенсациях работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, возмещении морального вреда, причинённого работнику, вынесении решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу, пришёл к правильным выводам о том, что следует признать незаконным приказ МАУК «КДЦ «АРТ-СОЮЗ» от 16.10.2023 № ** об увольнении Полыгалова А.Г., восстановить Полыгалова А.Г. в должности заместителя директора в МАУК «КДЦ «АРТ-СОЮЗ», взыскать с МАУК «КДЦ «АРТ-СОЮЗ» в пользу Полыгалова А.Г. средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать,

Делая такие выводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Полыгалов А.Г., состоящий в должности заместителя директора МБУК «Юго-Камский КДЦ», 15.05.2023 был уведомлён о сокращении его должности в связи с проводимым сокращением штатной численности,

04.07.2023 уведомление о сокращении было отозвано соответствующим приказом директора МБУК «Юго-Камский КДЦ», с которым Полыгалов А.Г. был ознакомлен;

12.07.2023 данный приказ был отменен лицом, наделённым полномочиями по проведению мероприятий, связанных с реорганизацией КДЦ,

истца ознакомили с приказом № ** (об отзыве уведомлений о сокращении штатной численности), после чего он ушёл в отпуск с 06.07.2023, и сведениями об отмене приказа № ** он не располагал, то есть истец полагал, что увольнение в связи с сокращением численности штата не состоится,

с учётом положений части второй статьи 180 ТК Российской Федерации днём прекращения трудового договора с Полыгаловым А.Г. являлось 17.07.2023 (два месяца со дня вручения уведомления о сокращении с учётом выходных дней),

однако 17.07.2023 истец уволен не был ввиду нахождения в отпуске, приказ о предоставлении отпуска был издан 26.06.2023, то есть уже в период действия уведомления о сокращении (15.05.2023), что само по себе отодвигало сроки сокращения и обязывало работодателя предупредить Полыгалова А.Г. о переносе даты увольнения,

04.07.2023 работодателем был издан приказ № ** об отзыве уведомления о сокращении должности истца,

изданный ответчиком приказ от 12.07.2023 № ** был получен истцом только 15.08.2023 (л. д. 150), то есть после предполагаемой даты сокращения истца (17.07.2023), сведений о переносе даты сокращения приказ также не содержит,

соответственно как минимум до 15.08.2023 истец не располагал сведениями об отмене приказа об отзыве уведомления о своём сокращении и добросовестно полагал, что сокращения не будет,

при установленных обстоятельствах дела руководитель работодателя обязан был известить истца о предстоящем увольнении с другой даты, чтобы не создавать неясность в продолжающихся после указанной даты трудовых отношениях, а также не создавать правовую неопределённость о процедуре и сроках предстоящего увольнения, не препятствовать истцу в реализации права на поиск другой работы и не вводить работника своими непоследовательными и противоречивыми действиями в заблуждение о том, что процедура сокращения все же не отменяется.

Уведомлением от 05.10.2023 ответчик фактически вновь изменил дату сокращения истца, обозначив её уже как 17.10.2023, что само по себе свидетельствует о произвольности действий работодателя в отношении определения даты сокращения истца в отсутствие данных о надлежащем извещении работника об этом.

Поскольку судом установлено, что увольнение истца является незаконным, истец подлежит восстановлению на работе, а приказ о расторжении трудового договора и увольнении истца признан судом незаконным, истец подлежит восстановлении на работе с 18.10.2023 в должности заместителя директора в МАУК «КДЦ «АРТ-СОЮЗ».

Суд, сопоставив данные расчётных листков и справки 2-НДФЛ, произвёл расчёт выплаченного истцу заработка за период с октября 2022 года по сентябрь 2023 года исходя из данных, содержащихся в расчётных листках, и данных из расчёта, представленного ответчиком (л. д. 49),

за период с октября 2022 года по сентябрь 2023 года общий размер заработка истца, подлежащего учёту для целей определения размера среднего заработка, составил 651319 руб. 77 коп., за указанный период времени отработано истцом 164дня,

средний заработок истца за время вынужденного прогула за 108 дней за период с 18.10.2023 по 28.03.2024 составил 428917 руб. 90 коп.:

651 319,77 руб. / 164 дн. * 108дн. = 428 917,90 руб.

Выходное пособие, выплаченное истцу при увольнении, составило 89702руб. 76 руб. (л. д. 73 оборот, расчётный листок за октябрь 2023 года).

Решением суда определено к взысканию в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18.10.2023 по 28.03.2024 включительно в размере 339215 руб. 14 коп. (428 917,90 - 89 702,76), с возложением на сторону ответчика обязанности произвести удержание и перечисление налога на доходы физических лиц с взысканного в пользу Полыгалова А.Г. среднего заработка за время вынужденного прогула.

При рассмотрении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывал конкретные обстоятельства дела, объем нарушенных прав, степень вины работодателя, связанную с вынесением незаконного приказа, объем и характер причинённых истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 20000 руб.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу в части удовлетворения иска о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционной жалобы ответчика указанные выводы суда не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что:

- не допущено нарушения трудовых прав истца при увольнении его 17октября 2023 года на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации),

- сокращение должности истца было реальным, законодательством не предусмотрено, что увольнение должно быть ровно через два месяца после вручения работнику уведомления об этом,

- 5 октября 2023 года имело место не новое уведомление истца о сокращении, а подтверждение ранее сделанного уведомления,

- не было вакантной должности на дату увольнения истца 17 октября 2023 года, -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Увольнение по инициативе работодателя является законным тогда, когда у работодателя имеется законное основание для прекращения трудового договора и соблюдён установленный Трудовым кодексом Российской Федерации порядок увольнения, при этом обязанность доказать законность увольнения возлагается на работодателя (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Согласно абзацу второму статьи 234 ТК Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Положения части третьей статьи 81, частей первой и второй статьи 180 ТК Российской Федерации являются элементами правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства,

судебной коллегией установлено, что эти требования ТК Российской Федерации при увольнении истца 17 октября 2023 года не были соблюдены,

15.05.2023 истец был уведомлён о сокращении его должности в связи с проводимым сокращением штатной численности,

04.07.2023 уведомление о сокращении было отозвано приказом директора МБУК «Юго-Камский КДЦ», с которым Полыгалов А.Г. был ознакомлен,

уведомлением от 05.10.2023 ответчик фактически вновь изменил дату сокращения истца, обозначив её уже как 17.10.2023,

тем самым ответчиком был нарушен порядок увольнения истца 17 октября 2023 года,

в связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о признании незаконным приказа об увольнении. восстановлении на работе, компенсации морального вреда.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при определении размера среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат учёту суммы выплаченного истцу среднего заработка на время его трудоустройства за второй и третий месяцы, выплаченные 27.12.2023 - 78002 руб. 40 коп и 05.02.2024 - 97503 руб., всего 175505 руб. 40 коп.,

в соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в частности, при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачёту,

поэтому определённая решением суда к взысканию в пользу истца сумма среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 18.10.2023 по 28.03.2024 в размере 339215 руб. 14 коп. подлежит уменьшению на 175505 руб. 40коп. и составит 163709 руб. 74 коп.,

в соответствии с положениями части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит 4 774 руб. с учётом требований имущественного и неимущественного характера.

Исходя из изложенного решение суда от 28 марта 2024 года следует изменить в части размера взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины, принять в этой части новое решение,

взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в размере 163709 руб. 74 коп., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 774 руб.,

в остальной части решение суда от 28марта 2024 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пермского районного суда Пермского края от 28 марта 2024 года изменить в части размера взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, государственной пошлины, принять в этой части новое решение,

взыскать с муниципального автономного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр «АРТ-СОЮЗ» (ИНН **) в пользу Полыгалова Андрея Геннадьевича (паспорт **, ИНН **) средний заработок за время вынужденного прогула в размере 163709 руб. 74 коп., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4774 руб.,

в остальной части решение Пермского районного суда Пермского края от 28марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения культуры «Культурно-досуговый центр «АРТ-СОЮЗ» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 июля 2024 года.