Решение по делу № 1-694/2014 от 30.07.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Одинцово                                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Балабан К.Ю., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского прокурора Оштука А.В., подсудимого Сальникова А.А., защитника-адвоката Доронина Ю.Н., при секретаре Ли Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

САЛЬНИКОВА А.А,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., "образование", "семейное положение", имеющего .....р., АДРЕС, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сальников А.А. совершил незаконное хранение боеприпасов.

     Так, Сальников А.А., ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил по месту своей регистрации по адресу: АДРЕС, два патрона: патрон калибра 7,62х54 R и патрон 16-го калибра, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами для огнестрельного оружия и пригодны для производства выстрелов. Указанные боеприпасы Сальников А.А. хранил по месту регистрации до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения на основании постановления ..... областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскных мероприятий в его квартире в период времени с 09 часов 40 минут до 10 часов 30 минут в присутствии понятых при осмотре жилища.

Подсудимый Сальников А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и адвокат на рассмотрение дела в особом порядке согласились.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

В прениях сторон государственный обвинитель заявил о необходимости исключения из предъявленного Сальникову А.А. обвинения квалифицирующего признака «незаконное приобретение боеприпасов», поскольку не установлены дата и время его совершения; а также исключения из обвинения 14 патронов, один из которых к боеприпасам не относится, а остальные 13 непригодны для производства выстрелов.

Как следует из материалов дела, органом предварительного расследования Сальникову А.А., в частности, предъявлено обвинение в совершении незаконного приобретения боеприпасов. Вместе с тем, в предъявленном ему обвинении отсутствуют обстоятельства, предусмотренные положениями ст.73 УПК РФ в части совершения Сальниковым А.А. незаконного приобретения боеприпасов, в частности, не указаны точные дата и время его совершения, что исключает возможность разрешения вопроса о сроках давности совершения Сальниковым А.А. приобретения боеприпасов.

Кроме того, в обвинительном заключении органом предварительного расследования Сальникову А.А. необоснованно вменяется хранение 14 патронов, при этом указано, что один из них к категории боеприпасов не относится, а остальные 13 непригодны для производства выстрелов.

Поскольку изложенное очевидно усматривается из обстоятельств предъявленного Сальникову А.А. обвинения и не требует исследования доказательств по делу, суд считает возможным при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке исключить из предъявленного Сальникову А.А. обвинения квалифицирующий признак «незаконное приобретение боеприпасов», а также незаконное хранение Сальниковым А.А. 14 патронов, поскольку один из них к категории боеприпасов не относится, а остальные 13 непригодны для производства выстрелов.

Таким образом, суд квалифицирует действия Сальникова А.А. по ст.222 ч.1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение боеприпасов.

При назначении Сальникову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, имеет .....

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что Сальников А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Сальникова А.А., его отношение к содеянному, а также учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст.73 УК РФ и не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом суд считает необходимым возложить на Сальникова А.А. определенные обязанности.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать САЛЬНИКОВА А.А, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа. На основании ст.73 УК РФ назначенное Сальникову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которых он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Сальникова А.А. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Сальникову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: боеприпасы, находящиеся в камере хранения МУ МВД России «.....» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

    Судья                                                                                                          К.Ю. Балабан