Решение по делу № 12-32/2023 (12-234/2022;) от 30.12.2022

Дело № 12-32/2023

__

РЕШЕНИЕ
28 февраля 2023 года    г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска     Зуева А.А.,

при ведении протокола секретаре судебного заседания        Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волкова В. П. на постановление __ Инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 27.05.2022 года по делу об административном правонарушении в отношении Волкова В. П. ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением __ Инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от xx.xx.xxxx года Волков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание - штраф в размере 1000 рублей.

xx.xx.xxxx г. Волков В.П. направил в адрес суда жалобу на указанное постановление, в которой указал, что с вынесенным постановлением он не согласен, считает его необоснованным и незаконным, подлежащим отмене, поскольку самокат, которым он управлял не является транспортным средством, согласно информации ООО "ЮрентБайк.ру" в г. Новосибирске в краткосрочную аренду сдаются электросамокаты максимальная мощность двигателя которых в режиме длительной нагрузки не превышает 250w, максимальная скорость сервисом принудительно ограничена до 20 км/ч, а в некоторых локациях города до 15 км/ч, из заключения Лаборатории Судебных Экспертиз и Исследований __ от xx.xx.xxxx г. следует, что мощность аналогичного электросамоката, которым управлял Волков В.П., в режиме длительной нагрузки составляет 200 Вт, максимальная скорость 25 км/ч.

Волков В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании специалист ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области - Огородников И.А. суду пояснил, что в своем заключении марка самоката была определена после его разбора, провести физические испытания электросамоката не представилось возможным, поскольку представитель фирмы отказался включать самокат, без включения электросамоката проверить его физические характеристики не представлялось возможным. Характеристики электросамоката были установлены из сравнительной таблицы, взятой на сайте сайт

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы, изложенные в жалобе, проанализировав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьи 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно Правилам дорожного движения РФ, "Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

В силу п. 24.8. ПДД РФ, велосипедистам и водителям мопедов запрещается: двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из обжалуемого постановления следует, что xx.xx.xxxx г. в 21 час. 20 мин. по адресу: г. Новосибирск, ... Волков В.П. управлял двухколесным механическим транспортным средством –электросамокат Юронт 023-624, имеющим электродвигатель, номинальной мощностью в режиме длительной нагрузки 300 Вт (0,3 кВт), без мотошлема. Волкову В.П. назначен штраф в размере 1000 руб.

Из представленного заключения специалиста __ от 10.05.2022 г. об исследовании электросамоката OKAI ES 100(0356), следует, что данный электросамокат имеет номинальную мощность 350 Вт, что позволяет отнести его к механическому транспортному средству.

Суду представлено заключение Лаборатории Судебных Экспертиз и Исследований __ от 25.05.2022 г. следует, что мощность аналогичного электросамоката, которым управлял Волков В.П., в режиме длительной нагрузки составляет 200 Вт, максимальная скорость 25 км/ч.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В силу ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что электросамокат, на котором передвигался Волков В.П. должностным лицом не изымался, эксперту не передавался, экспертом не исследовался.

Принимая во внимание изложенное, вывод должностного лица Боженова А.С. о виновности Волкова В.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не основан на материалах дела, поскольку электросамокат, на котором передвигался Волков В.П. не исследовался, исследование экспертом аналогичного электросамоката не может подтверждать технические характеристики электросамоката, на котором передвигался Волков В.П. в момент фиксации правонарушения. Кроме того, специалист ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области определил максимальную мощность исходя из общедоступных сведений, размещенных сети интернет, технического исследования электросамоката не производилось, в том числе при максимальной нагрузке.

Принимая во внимание, что события, послужившие привлечению Волкова В.П. к административной ответственности датированы 27.05.2022 г., на момент рассмотрения жалобы, срок привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем, направление дела мировому судье на новое рассмотрение не возможно, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствие состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску Боженова А.С. по делу об административном правонарушении от 27.05.2022 о привлечении Волкова В. П. к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Волкова В. П. прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ А.А. Зуев