Решение по делу № 11-98/2016 от 26.05.2016

Мировой судья Третьяков Р.И. Дело № 11-98/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Махнева Л.В., рассмотрев 31 мая 2016 года гражданское дело мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты №2-380/2016, поступившее в Интинский городской суд Республики Коми по апелляционной жалобе ООО "Регион" на решение мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты РК от 12.04.2016 по делу № 2-380/2016,

УСТАНОВИЛ:

Тесновец Е.П. обратилась к мировому судье Центрального судебного участка г. Инты с иском к ООО «Регион» о взыскании причиненного ущерба, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты от 12.04.2016 по делу № 2-380/2016 взыскано с ООО «Регион» в пользу Тесновец Е.П. сумма имущественного ущерба в размере <....> <....> руб., компенсация морального вреда в размере <....> руб., штраф в размере <....> руб., госпошлина в доход местного бюджета в размере <....> руб., в иске Тесновец Е.П. к ОАО "Коми энергосбытовая компания" отказано.

По делу оглашена резолютивная часть решения.

12.05.2016 истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение. В связи с нахождением мирового судьи в отпуске мотивированное решение по делу не составлено.

В силу положений ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (ч. 3); в случае же поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (ч. 4).

Основными задачами гражданского судопроизводства, согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Поскольку обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу. В противном случае цели и задачи апелляционной стадии гражданского судопроизводства не будут достигнуты, что повлечет за собой нарушение прав лиц, обратившихся с апелляционной жалобой, на судебную защиту.

Гражданским процессуальным законодательством прямо не урегулирован вопрос о том, каким образом должен поступить суд апелляционной инстанции при поступлении по апелляционной жалобе дела, по которому не составлено мотивированное решение.

Судья полагает, что в данном случае дело подлежит возвращению мировому судье для составления мотивированного решения, поскольку в отсутствие мотивированного решения рассмотрение апелляционной жалобы невозможно.

Руководствуясь ст. 198, 199, 324, 325 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить дело № 2-380/2016 по иску Тесновец Е.П. к ООО «Регион» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда мировому судье Центрального судебного участка г. Инты РК для составления мотивированного решения по делу.

Судья Л.В. Махнева