Решение по делу № 11-189/2019 от 24.05.2019

Гр.дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 года                                                                             <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мутаева М.А., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ОАО КБ «Экспресс» ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ОАО КБ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

Представитель истца ОАО КБ «Экспресс» ФИО4 не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение удовлетворив требования банка в полном объеме.

Представитель истца ОАО АКБ «Экспресс», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явился, причин неявки не сообщил, с учетом надлежащего извещения стороны, суд переходит к рассмотрению жалобы по существу.

В судебном заседании ответчик ФИО1 З.М. показал, что кредит не брал, никаких обязательств у нее перед банком нет, просил в удовлетворении отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808,ОГРН 1020500000619), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов.

В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим на основании сведений, полученных из электронной базы данных банка (выписки по счету), усматривается, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13 447,22 рублей ответчиком получена кредитная сумма.

В подтверждении о выдачи кредита ответчику Банком представлена выписка по операциям на счете организации содержатся сведения о частичном погашении кредита и процентов.

Полагая, что между сторонами заключены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 22 674,24 рублей, из них 16 998,23 рублей сумма основного долга, 5 676,01 рублей проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), конкурсный управляющий от имени банка обратился с исковым заявлением о взыскании спорной задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредитов по договорам и уплате процентов за пользование ими.

В подтверждение перечисления денежных средств банк представил выписку по ссудному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк не представил в материалы дела кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдавался кредит и договор на открытие счетов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Само по себе отсутствие оригиналов кредитных договоров не является доказательством их заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания их в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством не заключенности договоров при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.

В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сама по себе выписка с лицевого счета не может служить надлежащим основаниям, для удовлетворения исковых требований банка.

Более того, само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (истце) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных договоров с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении таких договоров ответчиком.

Также, суд правильно пришел к выводу, что отсутствие кредитных договоров препятствует установлению судом таких существенных условий этих договоров, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.

Доводов, влекущих отмену или изменение судебного решения, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены решения мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого судебного решения не установлено, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу.

При этих обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать законным и обоснованным, оснований к отмене этого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО КБ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ОАО КБ «Экспресс» - без удовлетворения.

В соответствии со ст.329 ч.2 п.5 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий