Решение по делу № 2-851/2022 от 14.02.2022

Дело №2-851/2022

91RS0001-01-2022-001106-78

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 июля 2022 года                                                                    г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при помощнике судьи               – Мехтиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирогова Алексея Алексеевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю о не предоставлении документов и взыскании морального вреда, -

у с т а н о в и л:

Пирогов А.А., 14.02.2022 года обратился в суд с иском к ответчикам о не предоставлении ему надлежаще заверенных копий документов: послужного списка, справку о стаже службы в календарном исчислении, табель учета служебного времени за 2020 год, копию действующим правил внутреннего трудового распорядка СИЗО, личной карточки денежного довольствия за 2020 год. В иске также просил взыскать моральный вред в размере 888руб.

29.06.2022 года Пирогов А.А. уточнил свои исковые требования путем их изменения и просил взыскать с ответчиков в его пользу в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей в равных долях.

Исковые требования мотивированы тем, что Пирогов А.А. проходил службу в Уголовно-исполнительной системе с 2005 года по ДД.ММ.ГГГГ год. С 2015 года состоит на должности старшего инспектора отдела охраны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК и г. Севастополю. ДД.ММ.ГГГГ истец писал рапорт, ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчикам о предоставлении ему надлежаще заверенных копий документов: послужного списка, справку о стаже службы в календарном исчислении, табель учета служебного времени за 2020 год, копию действующим правил внутреннего трудового распорядка СИЗО, личной карточки денежного довольствия за 2020 год. Ответы не предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УФСИН России по РК об оказании содействия в получении указанных документов. ДД.ММ.ГГГГ СИЗО-1 частично выдало документы. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от УФСИН ответ, из которого следует, что запрашиваемые документы не подлежат разглашению. При этом, после обращения с первоначальным иском в суд, ответчики ДД.ММ.ГГГГ выдали истцу необходимые ему документы. В связи с чем, истец считает, что незаконными действиями по невыдачи необходимых документов, ответчиками Пирогову А.А. причине моральный вред, поскольку истец не реализовал свое право на социальные гарантии.

Определением суда (протокольной формы) от 31 марта 2022 года процессуальный статус УФСИН России по Республики Крым и г. Севастополю с третьего лица заменен на соответчика.

В судебном заседании истец, исковые требования в части взыскании морального вреда поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Также просил вынести частное определение в отношении ответчиков за нарушение трудового законодательства.

Представитель ответчиков - Анефиев Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона от 19.07.2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» Сотрудник имеет право на ознакомление с должностной инструкцией и иными документами, определяющими его права и обязанности по замещаемой должности, с критериями оценки эффективности исполнения служебных обязанностей, показателями результативности служебной деятельности и условиями продвижения по службе в уголовно-исполнительной системе; на получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения служебных обязанностей, а также на внесение предложений о совершенствовании деятельности учреждения и (или) органа уголовно-исполнительной системы.

Из материалов дела следует, что Пирогов А.А. ДД.ММ.ГГГГ обращался к начальнику ФКУ СИЗО-1 рапортом о предоставлении ему копии документов: табеля учета рабочего времени за 2020 год, карточки на денежное довольствие за 2020 год, служебной характеристики.

ДД.ММ.ГГГГ Пирогов А.А. на имя начальника ФКУ СИЗО-1 подал заявление о предоставлении ему копий документов.

ДД.ММ.ГГГГ Пирогов А.А. обратился письменно к начальнику УФСИН России по РК об оказании помощи в получении необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ УФИСН России по РК на имя Пирогова А.А. отправило сообщение ссылкой на нормы Федерального закона от 19.07.2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» указывая, что копии документов указанных в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, от 03.02.2021г., а именно личной карточки денежного довольствия за 2020 год, табелей учета служебного времени за 2020 год, ПВР ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК и г. Севастополю разглашению не подлежат. Служебную характеристику сотруднику дает только непосредственный руководитель отдела (учреждения), где сотрудник проходил службу.

Ранее в судебных заседаниях представители ответчиков поясняли, что отсутствуют правовые основания в выдачи запрашиваемых истцом документов, поскольку они не подлежат разглашению.

При этом, истец запрашивал документы касающиеся его личной трудовой деятельности, которые были выданы Пирогову А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт не опровергался представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст.2 Закона №197-ФЗ, правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу в уголовно-исполнительной системе, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно абзацу 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ч.1 ст.237 ТК РФ, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Как установлено судом, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку установлено нарушение трудовых прав Пирогова А.А. со стороны ответчиков, то необходимо взыскать компенсацию морально вреда в пользу истца.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем, характер причиненных истцу нравственных страданий, переживаний по поводу необоснованно отказа в выдачи запрашиваемых истцом документов, которые в последствии были выданы ответчиками, а также требований разумности и справедливости, и суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования и взыскать с каждого ответчика в пользу истца моральный вред в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Пирогова Алексея Алексеевича – удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в пользу Пирогова Алексея Алексеевича моральный вред в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в пользу Пирогова Алексея Алексеевича моральный вред в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:                                             Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2022 года.

Председательствующий судья:                                             Тощева Е.А.