Решение по делу № 33а-7599/2018 от 02.07.2018

Дело № 33а-7599/2018

Судья    Малахов С.Л.

Докладчик    Кошелева А.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  31 июля 2018 года

    Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Петруниной И.Н.

судей Кошелевой А.П., Тепляковой И.М.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гавриленко Антона Евгеньевича на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 14 мая 2018 года, которым административное исковое заявление Гавриленко Антона Евгеньевича об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения Гавриленко А.Е., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления Росреестра по Новосибирской области - Поповой Л.П., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А:

Гавриленко А.Е. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным отказ Управления Росреестра по Новосибирской области от 27.02.2018 № № в предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, возложении обязанности по предоставлению запрашиваемых сведений.     

В обоснование административного иска указано, что 26.02.2018 Гавриленко А.Е. обратился в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением о выдаче копии решения мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского района Новосибирской области от 18.12.2001 г. о признании за Гавриленко А.Е. права собственности на помещение, расположенное по <адрес>. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов № от 17.01.2018 г. в качестве правоустанавливающего документа на помещение с кадастровым номером № указано именно решение мирового судьи 2 судебного участка Коченевского района Новосибирской области от 18.12.2001 г.

Основанием для обращения явилось то, что его экземпляр указанного правоустанавливающего документа утерян.

27.02.2018 истцом получено решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра недвижимости № №, в котором в качестве причины отказа указано, что копия решения мирового судьи 2 судебного участка Коченевского района Новосибирской области от 18.12.2001 г. не является документов, выражающим содержание односторонней сделки.

С указанным отказом истец не согласен, так как наличие в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области правоустанавливающего документа на помещение с кадастровым номером № в виде решения мирового судьи 2 судебного участка Коченевского района Новосибирской области от 18.12.2001 г. о признании за Гариленко А.Е. права собственности на помещение, расположенное по <адрес>, подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов № 54-0-1-121/4602/2018-29 от 17.01.2018 г.

Оспариваемое решение не соответствует требованию ч. 15 ст. 62 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 мая 2018 года административное исковое заявление Гавриленко А.Е. оставлено без удовлетворения.

С решением суда не согласился Гавриленко А.Е., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы указано на несогласие с выводом суда об отсутствии у административного ответчика обязанности по предоставлению запрашиваемых документов. Апеллянт полагает, что указанный вывод не соответствует положениям частей 6,13 ст. 62 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Решение мирового судьи 2 судебного участка Коченевского района Новосибирской области от 18.12.2001 г. является тем документом, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Ответчик неправильно трактует суть запроса: запрошена копия решения суда, а ответчик без каких-либо оснований посчитал, что запрошена копия договора или иного документа, выражающего содержание односторонней сделки.

Рассмотрев административное дело в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями частей 12,15 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 21 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственной реестре недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 23.12.2015 № 968, и пришел к выводу о том, что у административного ответчика отсутствует обязанность по предоставлению запрашиваемых административным истцом сведений – копии решении мирового судьи.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

26.02.2018 года административный истец обратился в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлением по установленной форме о предоставлении копии решения мирового судьи 2-го судебного участка Коченевского района Новосибирской области от 18.12.2001 года.

Как поясняет административный истец, основанием обращения с заявлением от 26.02.2018 года явилась утрата им экземпляра решения мирового судьи, а также невозможность получения его судебной копии.

Решением Управления Росреестра по НСО от 27.02.2018 года № Гавриленко Л.Е. отказано в предоставлении запрашиваемой информации со ссылкой на положения части 15 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и указано, что запрошенная копия решения мирового судьи не является документом, выражающим содержание односторонней сделки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов от 17.01.2018 года, решением мирового судьи 2 судебного участка Коченевского района Новосибирской области от 18.12.2001 года за Гавриленко А.Е. признано право собственности на недвижимое помещение, расположенное по <адрес> Кадастровый номер помещение №. Реквизиты правоустанавливающего документа – решение мирового судьи 2 судебного участка Коченевского района Новосибирской области от 18.12.2001г.

В соответствии с ч.5 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (включая формы запросов о предоставлении сведений, порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, формы предоставления сведений, их состав и порядок заполнения таких запросов), и порядок уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

На основании ч.6 ст. 62 Федерального закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

В силу положений ч.13 ст. 62 Федерального закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются, в том числе, самим правообладателям или их законным представителям.

На основании ч.15 ст. 62 Федерального закона № 218-ФЗ правообладателю, его законному представителю, лицу, получившему доверенность от правообладателя или его законного представителя, по их заявлениям выдаются в форме документов на бумажном носителе или электронных образов документов копии договоров и иных документов, которые выражают содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, и содержатся в реестровых делах.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из приведенных положений закона следует, что, вопреки указанному административным ответчиком в оспариваемом решении, а также судом в обжалуемом судебном акте, законом предусмотрено предоставление регистрирующим органом правообладателю объекта недвижимости копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости (правоустанавливающего документа). По настоящему делу таковым является копия решения мирового судьи от 18.12.2001 года.

Положения ч.15 ст. 62 Федерального закона № 218-ФЗ применены регистрирующим органом и судом без учета требований частей 6,13 названного Закона.

Часть 15 статьи 62 Закона № 218-ФЗ регулирует порядок предоставления копии такого вида правоустанавливающих документов как договоры и иные документы, выражающие содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме. Однако Гавриленко А.Е., как следует из содержания его заявления, просил выдать ему копию решения мирового судьи, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, являющегося, также как и договор либо односторонняя сделка, правоустанавливающим документом, и право на получение которого им, как правообладателем объекта недвижимости данного документа, прямо предусмотрено частями 6,13 ст. 62 Федерального закона № 218-ФЗ.

Ссылки административного ответчика в отзыве на апелляционную жалобу на положения пункта 27 Порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 № 968, не могут быть приняты, поскольку в нем установлены основания отказа в предоставлении запрашиваемых документов в случае отсутствия в реестровом деле подлинного экземпляра документа, выражающего содержание сделки, за выдачей копии которого обратился правообладатель. Гавриленко А.Е. же просил предоставить ему копию решения суда, а не документ, выражающий содержание сделки. По аналогичному основанию ошибочны и ссылки административного ответчика, а также районного суда на п.21 названного Порядка.

Указание административного ответчика на невозможность выдачи копии решения суда по причине отсутствия подлинника решения суда в реестровом деле со ссылкой по аналогии на п.27 Порядка, подлежит отклонению по указанным выше основаниям, а также в связи с тем, что подлинное решение суда находится только в материалах рассмотренного судом дела и не может содержаться в реестровом деле. Для регистрации права на основании судебного акта заявитель предоставляет в регистрирующий орган заверенную копию решения суда, копию которого, в свою очередь, Управление Росреестра имеет возможность выдать правообладателю, что не противоречит приведенным положениям закона.

Следовательно, отказ в предоставлении запрашиваемый Гавриленко А.Е. информации, изложенный в решении административного ответчика от 27.02.2018 года, не основан на законе.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

            О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14 мая 2018 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, которым административный иск Гавриленко А.Е. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Новосибирской области от 27.02.2018 года № 54-0-1-121/2018-123 об отказе Гавриленко А.Е. в выдаче запрошенной информации.

Обязать Управление Росреестра по Новосибирской области выдать Гавриленко А.Е. запрашиваемую им на основании заявления от 26.02.2018 года копию решения мирового судьи 2 судебного участка Коченевского района Новосибирской области от 18.12.2001 года.

Апелляционную жалобу Гавриленко А.Е. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи