Решение по делу № 33-9278/2020 от 21.10.2020

Судья: Лысенко Е.Н. Дело № 33-9278/2020 (2-3281/2020)

УИД RS0029-01-2020-004990-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 11 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Павлуцкой С.В.

судей: Корчагиной П.А., Мандрыгиной И.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующего на основании доверенности

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка

по апелляционной жалобе истца

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 августа 2020 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., изучив материалы дела, выслушав представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что он является собственником 1/2 доли в праве долевой собственности, расположенный по адресу: <адрес> края <адрес>, который является обособленной частью дома, построенного для проживания двух семей. Вторая часть дома разрушена пожаром в 2014 году. Мер по восстановлению части сгоревшей не предпринимали. Жилой дом находится в состоянии, требующим ремонта, нуждается в реконструкции.

12.02.2020 года истец обратился к управлению градостроительства администрации УГО с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, на котором расположен дом, в собственность. Истцу отказано, полагает данный отказ незаконным, т.к. нарушает права истца на свободное пользование имуществом и препятствует реконструкции жилого дома.

Считает, что отказ содержит несоответствующие действительности сведения об отсутствии на земельном участке объекта капитального строительства, что опровергается заключением ООО «Тектоника». Ответчик не осуществлял техническое обследование земельного участка и строения, не описал его и произвел неверный вывод об отсутствии строения. Просил признать отказ в предварительном согласовании земельного участка незаконным и возложить обязанность повторного рассмотрения заявления.

Представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что отказ мотивирован тем, что ответчик является собственником части жилого дома, находился тот в общей долевой собственности, следовательно, и участок должен быть предоставлен в долевую собственность. Решением Уссурийского районного суда от 03.08.2020 года по иску ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности и признания права собственности на жилой дом, тому отказано. Жилой дом между собственниками не разделен, доводы истца о существовании в натуре только его доли материалами дела не подтверждены.

Решением суда в иске отказано.

С принятым решением не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой тот просил решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, иск удовлетворить. Суд неверно оценил доказательства по делу, считает, что ответ администрации УГО и акт осмотра земельного участка противоречат друг другу. Суд не дал оценку постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым устанавливается положение о признания помещения жилым помещение, жилым помещением непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным им подлежащим сносу или реконструкции. От истца не поступало заявление о признании лома непригодным для проживания, но ответчик в нарушении указанных норм пришел к такому выводу. Суд неправильно оценил заключение ООО «Тектоника». Также суд нарушил право на частную собственность, факт собственности 1/2 части жилого дома не свидетельствует об отсутствии у него права на приобретение в собственность земельного участка.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что кто является собственником второй части дома, ему неизвестно, в настоящее время подано исковое заявление в суд о признании второй части дома безхозяйным, документов, подтверждающих выдел земельного участка не имеется.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствами дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» и ст. 195 ГПК РФ решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения не допущены судом первой инстанции.

В соответствии с пп. 5 и 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципами земельного законодательства являются: единство судьбы земельного участка и размещенного на нем объекта недвижимости, а также целевое использование земель, согласно которому правовой режим земельных участков определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

По смыслу положений частей 3, 5, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования.

Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, при этом, к их числу относятся случаи несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 14).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земельного участка в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования. Площадь такого земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Таким образом, предоставление земельного участка собственнику здания, сооружения в соответствии с разрешенным использованием предполагает соответствие как целей использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, так и их площадей.

В силу подпункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 10 ст. 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Учитывая, что объект <адрес>, в <адрес> края, не является отдельно стоящим объектом недвижимости, а является 1/2 доли в праве общей долевой собственности, а истец, не являясь собственником самостоятельного, отдельно стоящего объекта недвижимости, не обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность.

Суд первой инстанции верно признал несостоятельными доводы административного истца о том, что часть <адрес> в <адрес> является самостоятельным объектом недвижимости, т.к. данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что указанный объект отвечает всем признакам отдельного капитального строения. Сама по себе регистрация права собственности не свидетельствует о наличии именно объекта недвижимости.

Указанные выводы суда первой инстанции подробно мотивированны со ссылками на нормы законодательства. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Поскольку ФИО1, как собственник части <адрес> в <адрес>, не являющегося самостоятельным объектом недвижимости, не является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов, а разработанная схема расположения земельного участка, образование в соответствии с которой земельного участка будет нарушать требования статьи 11.9 ЗК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность вынесено в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и охраняемых законом интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 августа 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи