Решение по делу № 33-9618/2015 от 08.10.2015

Судья Шевелева Е.А. Дело № 33-9618/2015

Докладчик Дмитриева Л.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Белик Н.В.,

судей: Дмитриевой Л.А., Крейса В.Р.,

при секретаре: Гулевской К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 ноября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Пятковой Веры Викторовны на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05 августа 2015 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Пятковой В.В. к ПАО Банк ВТБ 24, Каменскому А.С. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, истребовании из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ДмитриевойЛ.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пяткова В.В. обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ 24, Каменскому А.С. об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование указано, что Пяткова В.В. является собственником следующего имущества: пылесос Tomas, телевизор Panasonik диагональ 37 см., монитор Samsung 2233 SN, системный блок Airion, корпус черного цвета, стиральная машина Candi белого цвета, холодильник двухкамерный, серебристого цвета, микроволновая печь Daewoo, телевизор Panasonik в корпусе серебристого цвела диагональ 72 см. 30.10.2013г. в квартире по адресу: г. Новосибирск, ул. Пришвина, д. 2/1, кв. 86, принадлежащей истцу, был составлен акт описи и ареста указанного имущества. Исполнительные действия совершены в интересах ЗАО «ВТБ 24» о взыскании задолженности с Пяткова А.С., который в квартире несколько лет не проживает, и его имущества в квартире нет.

С учетом уточнений истец просила истребовать имущество: холодильник SAMSUNG (двухкамерный, серебристого цвета), телевизор PANASONIK (в корпусе серебристого цвета 72диаг.), спиральную машину CANDY из чужого незаконного владения; освободить от ареста имущество, произведенное судебным приставом - исполнителем Матренчевым П.А. Отдела судебных приставов по Первомайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, принадлежащее ей имущество: пылесос TOMAS № 602231875; телевизор Panasonik № МЕ5321311 диагональ 37, монитор Samsung 2233SN; системный блок AIRTON корпус черного цвета; холодильник Samsung двухкамерный, серебристого цвета; микроволновая печь Daewoo; телевизор Panasonik в корпусе серебристого цвета, диагональ 72 см; стиральная машина Candi.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна Пяткова В.В., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что представленные ею товарные чеки подтверждает то обстоятельство, что право собственности в отношении указанного имущества принадлежит истцу.

Обращает внимание на то, что в действующем законодательстве не указано, что в кассовом или товарном чеке должна быть фамилия покупателя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что 12.11.2012 г. мировым судьей 3 судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска по заявлению ЗАО «ВТБ 24» выдан судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору №633/1340- 0000850 от 05.08.2011г. по состоянию на 09.10.2012 г. в общей сумме 177 607,85 руб. с Пяткова А.С. (л.д. 14), на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г.Новосибирска возбуждено исполнительное производство (л.д. 13).

30.11.2013 г. по адресу: г. Новосибирск, ул. Пришвина, д. 2/1, кв. 86, по месту проживания должника Пяткова (Каменского) А.С. составлен акт описи и ареста имущества, в опись включены: пылесос Thomas №60231875, оценочной стоимостью - 10 000 руб., телевизор Panasonik №МЕ5321311, диаг.37, оценочной стоимостью - 300 руб., монитор Samsung 2233SN, оценочной стоимостью - 1500 руб., системный блок Airton корпус черного цвета, оценочной стоимостью - 7 000 руб., стиральная машина Candy белая, оценочной стоимостью - 1 000 руб., холодильник Samsung двухкамерный, серебристого цвета, оценочной стоимостью - 5 000,00 руб., микроволновая печь Daewoo, оценочной стоимостью - 200 руб., телевизор Panasonik в корпусе серебристого цвета, 72 диаг., оценочной стоимостью - 500 руб. (л.д.17-19).

Указанное имущество в тот же день согласно акту от 30.11.2013 (л.д. 17- 19) передано на ответственное хранение Пятковой В.В.

06.08.2014 г. указанное арестованное имущество изъято судебным приставом и 07.08.2014 г. передано по акту приема-передачи ООО «АТМ- Трейд» для дальнейшей реализации (л.д. 130, 128).

08.08.2014 г. указанное арестованное имущество отозвано судебным приставом реализации в связи с подачей заявления в суд об исключении имущества из описи (л.д. 112-113). В тот же день 08.08.2014 г. состоялась продажа части имущества (стиральная машина Candy белая, холодильник Samsung двухкамерный, серебристого цвета, микроволновая печь Daewoo, телевизор Panasonik в корпусе серебристого цвета, 72 диаг.) (л.д. 117-118).

29.08.2014г. пылесос Thomas №60231875, телевизор Panasonik №МЕ5321311, диаг.37, монитор Samsung 2233SN, системный блок Airton корпус черного цвета, микроволновая печь Daewoo переданы судебным приставом на ответственное хранение по месту жительства должника по адресу: г. Новосибирск, ул. Пришвина, 2/1 кв. 86 - Пятковой В.В. (л.д. 124).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом товарные и кассовые чеки в обоснование того обстоятельства, что собственником всего арестованного имущества является Пяткова В.В., не могут быть расценены как подтверждающие данное обстоятельство.

Указанные доказательства были представлены Пятковой В.В. при рассмотрении Первомайским районным судом г. Новосибирска гражданского дела по ее иску об освобождении имущества от ареста, в котором участвовали те же лица. Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 15.12.2014 г. по указанному делу установлено, что доводы истицы о принадлежности ей арестованного имущества своего подтверждения не нашли. При этом судом была дана оценка тем же доводам, которые истец приводит при рассмотрении настоящего гражданского дела (л.д. 48-50).

Представленные истицей платежные документы не свидетельствуют о праве собственности Пятковой В.В. на арестованное имущество, поскольку не содержат сведений об оплате товара Пятковой В.В., не позволяют установить идентичность арестованного и поименованного в платежных документах товара, товарный чек № 67844 (л.д. 69) не содержит печати и подписи продавца, при этом в приложенном к нему кассовом чеке не указано наименование товара.

Кроме того, судом первой инстанции также принято во внимание, что указанное имущество было обнаружено судебным приставом-исполнителем в месте жительства ответчика Каменского (ранее Пяткова) А.С., являющегося сыном истицы, арест имущества производился 30.11.2013 г. в присутствии Пятковой В.В., которая поставила в акте свою подпись о том, что замечания и заявления по поводу описи отсутствуют, а также о том, что ей разъяснен срок для обжалования действий судебного пристава.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств принадлежности истцу спорного имущества не представлено, как и не представлено доказательств нахождения спорного имущества во владении и пользовании ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не могут быть приняты во внимание в силу того, что направлены на переоценку доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, между тем, соглашаясь с оценкой, данной им судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает основания для предлагаемой переоценки.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05 августа 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пятковой В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: