Решение по делу № 2-342/2016 от 14.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе судьи Морозовой Е.С., при секретаре Узингер О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к Комитету лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества по Московской области об исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца в иске, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (ГЛФ) категория земель – земли лесного фонда, в следующих геоданных:

Имя точки	X, м	Y, м
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Установить границы земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего на праве собственности Ф.И.О. согласно приведенной таблице:

Имя точки	X, м	Y, м
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

В обоснование требований указал, что истцу на основании Постановления Главы Администрации Рузского (адрес) № от (дата). принадлежит земельный участок № площадью ... кв. метров с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата)г. По договору на выполнение кадастровых работ была произведена геодезическая съемка для последующего формирования межевого плана, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, являющегося ранее учтенным. В ходе визуального осмотра, на момент геодезической съемки было выявлено, что земельный участок с КН № по всему периметру имеет ограждение, обрабатывается и используется собственником. На территории участка находятся двухэтажный садовый дом, хозяйственные постройки, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения. Границы земельного участка закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения. При камеральной обработке геодезических измерений было выявлено, что земельный участок с КН № пересекает границы земельного участка с КН № (ГЛФ). Земельный участок с КН № (ГЛФ) поставлен на государственный кадастровый учет. При формировании земельного участка с КН № (ГЛФ) были допущены нарушения ст.ст. 39,40 Федерального закона РФ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» об обязательном согласовании границ со смежными землепользователями, а исходя из положений ст.28 Закона о кадастре это является кадастровой ошибкой, поскольку реального пересечения границ земельных участков на местности нет, лесные насаждения в виде деревьев хвойных или лиственных пород, принадлежащих ГЛФ, на земельном участке с КН № отсутствуют. В настоящее время истец не может поставить собственный земельный участок на кадастровый учет, соответственно нарушены его права по владению, пользованию и распоряжению земельным участком. В результате проведенной судебной землеустроительной экспертизы выявлено, что при описании границ земельного участка с КН № (ГЛФ) в частях «наложения» этого земельного участка на границы земельного участка с КН № имеет место кадастровая ошибка, и поскольку решить спор в досудебном порядке не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца на уточненных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области просил заседание провести без его участия, в иске просит отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Московской области о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП «Росреестр» о слушании извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «...» просила заседание провести без ее участия, с иском согласна.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 19.07.2011N246-ФЗ)земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 08.03.2015) Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ определены случаи, когда нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению способы защиты нарушенного права на землю.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии со ст. 28 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии со ст. 26 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если:

одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости

Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 настоящей статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным)

В соответствии с ч.4 ст. 28 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 22 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границземельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии со ст. 28 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч.4 ст. 28 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По делу установлено, что истцу на основании Постановления Главы Администрации Рузского района Московской области № от (дата). принадлежит земельный участок № площадью ... кв. метров с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенный по адресу: (адрес), право собственности истца надлежаще зарегистрировано (л.д...).

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером № граница земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На вышеуказанном земельном участке расположен дом, право собственности на который надлежаще зарегистрировано (л.д....) с постройками, права на которые надлежащим образом не зарегистрированы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что право собственности истца на земельный участок никем не оспаривалось и не оспаривается.

Реализуя права собственника, в (дата) истец решил выполнить весь объем кадастровых работ, с целью уточнить границы, принадлежащего ему земельного участка и внести в ГКН сведения об его координатах. В ходе кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка было выявлено «наложение» на земельный участок с КН № (ГЛФ) (ГЛФ), сведения о границах которого уточнены в ГКН.

Земельный участок с КН № (ГЛФ) входит в земли лесного фонда. Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, поскольку ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (ГЛФ) препятствует истцу уточнить границы, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и внесению сведений о границах земельного участка в ГКН.

По делу по ходатайству истца была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта (дата) в присутствии собственника земельного участка была произведена геодезическая съёмка фактических границ земельного участка с КН №. Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с КН № были установлены по точкам.... В ходе визуального осмотра было выявлено, что на территории исследуемого земельного участка расположен жилой дом, беседка, хозяйственные постройки, теплица, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения. Земельный участок полностью обнесен забором и используется собственником. Площадь земельного участка с КН № по фактическому пользованию составляет ... кв.м., что на ... кв.м. превышает площадь, указанную в свидетельстве о государственной регистрации права. Фактическое расположение и конфигурация границ земельного участка с КН № соответствует генеральному плану застройки с/т «...». На территории садового товарищества расположены жилые дома, принадлежащие членам садового товарищества «...», имеются хозяйственные постройки, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения, чётко обозначены улицы, проезды, дороги, имеются линии электропередач. Фактические границы (заборы членов садового товарищества) имеют неразрывную связь с землей, позволяют однозначно определить их местоположение и нет оснований полагать, что границы данных земельных участков перемещались. Фактическое расположение земельного участка с КН № соответствует государственному Акту на право пользования землей с/т «...» (Схема № лист ... заключения). Таким образом, есть основания полагать, что увеличение площади земельного участка произошло за счет земель общего пользования с/т «...». По фактическому пользованию и в соответствии с имеющимся в материалах дела генеральным планом с/т «...», внешняя граница земельного участка с КН № от точки ... до точки ... (Схема №, лист ... заключения) проходит по краю дороги, являющейся единственным подъездом к садовому участку истца, а также к земельным участкам других членов садового товарищества (данные генерального плана с/т «...» материалы дела листы ...). По фактическому пользованию ширина подъездной к садовым участкам членов садового товарищества дороги составляет ... м, что соответствует генеральному плану с/т «...».

Внешняя сторона данной дороги (внешняя граница с/т «...») проходит по металлическому забору, закрепленному на железобетонных столбах, который из видимой степени износа является ветхим. За данным забором находятся насаждения в виде деревьев хвойных или лиственных пород, принадлежащих ГЛФ. Предположительно данные насаждения являются частью единого лесного массива и неотъемлемой частью земельного участка с КН №, разрешенное использование – для ведения лесного хозяйства. Фактические границы земельного участка с КН № закреплены на местности и существуют более пятнадцати лет и никем ранее не были оспорены. Правление с/т «...» с данными границами согласно и против внесения в ГКН сведений о границах и площади земельного участка с КН № по фактическому пользованию не возражает.

Границы и площадь земельного участка с КН № являются ориентировочными и подлежат уточнению при межевании. Участок с КН № является ранее учтенным (кадастровый паспорт земельного участка, материалы дела лист ...), таким образом, на основании имеющихся право подтверждающих документов на землю и требований, установленных Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» №221 от 24.07.2007 г., уточнить границы и площадь земельного участка с КН № по факту пользования возможно.

При камеральной обработке данных, полученных в результате геодезических измерений фактических границ земельного участка с КН № было выявлено следующее: кадастровые границы земельного участка с КН № (ГЛФ) в точках ...пересекают фактические границы земельного участка с КН №. Площадь «наложения» составляет ... кв.м.. Земельный участок с КН № общей площадью ... кв.м полностью входит в общий массив земельного участка с КН № (ГЛФ), сведения о котором учтены в ГКН. Вывод сделан исходя из сравнительного анализа данных (сопоставления), полученных в результате геодезических измерений координат фактических границ земельного участка с КН № и данных ГКН о земельном участке с КН № (ГЛФ). Существующая по фактическому пользованию, а также имеющаяся на Генеральном плане застройки с/т «...» единственная подъездная дорога к земельному участку истца (земли общего пользования), а также к земельным участкам других членов садового товарищества входит в кадастровые границы земельного участка с КН № (земли ГЛФ). (Схемы № и № листы заключения ... и ...).

Из Схемы № лист ... заключения следует, что имеет место несоответствие графики земельного участка с КН № (ГЛФ) имеющейся в материалах лесоустройства и графики, имеющейся о данном земельном участке в ГКН. При описании границ земельного участка с КН № в частях «наложения» этого земельного участка на границы земельного участка с КН № имеет место кадастровая ошибка, так как реального пересечения границ на местности нет. Лесные насаждения в виде деревьев хвойных или лиственных пород, принадлежащих ГЛФ, на земельном участке истца отсутствуют.

Руководствуясь данными планшета лесоустройства №10 от 2001 г. и по сведениям таксационного описания земельный участок выдел ... (...) Тучковского лесничества описан как коллективные сады, самовольный захват, самовольная застройка. По данным таксационного описания в выделе ... площадью ... га не ведется какая-либо лесохозяйственная деятельность, отсутствуют описание лесов, состав, высота, возраст и т.д. Данный выдел полностью входит в границы с/т «...» (Схема №, лист ... заключения).

Для приведения границ земельного участка с КН № (ГЛФ) в соответствие с фактическим пользованием, материалами лесоустройства (с учетом сведений содержащихся в государственном акте, а также в генеральном плане застройки с/т «...») и для устранения создавшегося «наложения», экспертом предложен вариант, приведенный в заключении, в соответствии с которым истцом в силу требований ст.39 ГПК РФ были уточнены требования.

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ, экспертом исследовались земельные участки, принадлежащие истцам на праве собственности, заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование и достаточный стаж экспертной деятельности, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, приходит к выводу, что в ходе судебного заседания в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом были представлены достаточные и бесспорные доказательства, позволяющие суду однозначно сделать вывод о нарушении прав истцов ответчиками. В ходе судебного заседания был установлен факт наличия кадастровой ошибки в описании местоположения границ объекта недвижимости с кадастровым номером № (ГЛФ) в частях «наложения» этого земельного участка на границы земельного участка с КН №, что повлекло нарушение прав истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что (дата). Исполнительным комитетом Рузского районного совета народных депутатов Московской области вынесено решение № «об утверждении границ отвода земельного участка (адрес) комбинату ЖБСИ (головная организация) под коллективное садоводство», согласно которому утверждены границы отвода земельного участка (адрес) комбинату железобетонных и силикатных изделий (головная организация) под коллективное садоводство из земель совхоза «...» площадью ... га. Согласно п... –выдать Тучковскому комбинату ЖБСИ Государственный акт на право пользования землей на площади ... га.

Тучковскому комбинату ЖБСИ выдан государственный акт от (дата). А-1 № (зарегистрирован в книге записей гос. актов на право пользования землей за №) о закреплении в бессрочное и бесплатное пользование ... га в границах согласно плану землепользования для коллективного садоводства. В описании смежеств указаны от точки ... до ... земли Гослесфонда, от ... до ... земли совхоза (адрес), от ... до ... земли (адрес) завода ЖБСИ, от ... до ... земли совхоза «(адрес)».

Исполнительным комитетом Рузского районного совета народных депутатов Московской области (дата). вынесено решение № согласно которому исполком райсовета решил: зарегистрировать устав садоводческого товарищества (адрес) комбината железобетонных и силикатных изделий (устав принят на общем собрании членов садоводческого товарищества (дата).), согласиться с присвоением СТ наименования «...».

Исполнительным комитетом Рузского районного совета народных депутатов Московской области (дата). вынесено решение №, согласно которому исполком райсовета решил: отвести земельные участки (адрес) комбинату ЖБСИ под расширение садоводческого товарищества «...» общей ... га (отработанный карьер) из земель совхоза «...».

Постановлением Главы Администрации Рузского района Московской области от (дата). № на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993г. и решения общего собрания членов СНТ постановлено: изъять земельный участок площадью ... га у (адрес) комбината ЖБСИ ранее предоставленный для коллективного садоводства. Закрепить земельный участок площадью ... га за с\т «...» в том числе: коллективно-совместная собственность ..., собственность членов садоводческого товарищества ....

Согласно постановлению Главы Администрации Рузского муниципального района Московской области № от (дата). «об изменении закрепления земель общего пользования с\т ...» постановлено: считать утратившим силу свидетельство № на площадь ... га выданное (дата). на основании постановления главы Рузского района № от (дата). в связи с изменением плана застройки садоводческого товарищества, согласованного главным архитектором района (дата). и решения общего собрания; выдать садоводческому товариществу «...» свидетельство на землю общего пользования площадью ... га в коллективно-совместную собственность.

Согласно свидетельству на право собственности на землю С\Т «...» от (дата). №, выданного Рузским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству с\т «...» на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью ... га (земли общего пользования) по адресу (адрес)

Согласно сведениям, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, вышеуказанный земельный участок общего пользования площадью ... кв.м. поставлен на ГКН, ему присвоен кадастровый номер № граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Суд, удовлетворяя требования истца, учитывает, что в ходе судебного заседания достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком, что земельный участок с № является ранее учтенным, предоставлен истцу до введения в действие Земельного кодекса РФ, граница и площадь земельного участка истца является ориентировочной и подлежат уточнению при межевании, с (дата) земельный массив находится в пользовании изначально ЖБСИ (затем СНТ ...), выделен из земель совхоза «...», на земельном участке, предоставленном СНТ, расположена инфраструктура садоводческого товарищества, лесных насаждений нет, граница земельного участка СНТ на местности определена долговременными межевыми знаками, имеется забор по общему периметру, а также внутренний контур определен заборами индивидуальных земельных участков, на участке истца расположены строения. Вышеуказанные решения об отводе и предоставлении земельного участка ЖБСИ, садоводческому товариществу, государственный акт на право пользования землей с утвержденным планом никем не оспорены. Также суд принимает во внимание, что фактическое расположение и конфигурация границ земельного участка с КН № соответствует генеральному плану застройки с/т «...», государственному Акту на право пользования землей от (дата).

Суд приходит к выводу, что СНТ "..." занимает земельный участок, отведенный в установленном законом порядке, граничащий с землями лесного фонда, но не относящийся к таковым, что подтверждается представленными материалами лесоустройства. Границы земель СНТ не были учтены при постановке земель лесного фонда на кадастровый учет и необоснованно включены в состав ... квартала. Земельный участок, согласно указанному государственному акту, закреплялся в бессрочное и бесплатное пользование для коллективного садоводства.

Представленные в дело доказательства, позволяют суду придти к выводу, что постановка земельного участка с № (ГЛФ) по материалам лесоустройства (таксационного описания (дата), имеющегося в деле), произошла без учета вышеуказанных землеотводных документов (никем не оспоренных). Суд учитывает, что исходя из представленных и исследованных судом доказательств, спорный участок расположен в границах СНТ «...».

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено и не оспорено ответчиками, что граница земельного участка истца в силу требований ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» существует на местности более пятнадцати лет и закреплена с использованием объектов искусственного и природного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, все вышеуказанные факты свидетельствуют о бесспорности землепользования истца.

С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме и считает возможным установить площадь участка истца ... кв.м. (по фактическому пользованию), поскольку это не противоречит ст. 1 Закона Московской области от 17.06.2003 года «О предельных размерах участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области», разница фактической площади со сведениями о площади этого земельного участка, содержащимися в государственном кадастре недвижимости (... кв.м.) составляет ... кв.м., что не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленную в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Судом установлено и подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы, сведениями третьего лица СНТ «...», что увеличение площади земельного участка истца произошло за счет земель общего пользования СНТ. Данные доказательства согласуются между собой, и суд не имеет оснований не доверять указанным доказательствам.

Доказательств обратного ответчиками, в силу требований ст.56 ГПК РФ, не представлено. Достаточных и бесспорных доказательств того, что истцом осуществлен самозахват земель лесного фонда ответчиками суду в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Одновременно с удовлетворением исковых требований истца об исключении сведений из ГКН о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (ГЛФ) категория земель – земли лесного фонда и установлением границ земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенного по адресу: (адрес), суд считает необходимым внести в ГКН координаты дополнительных поворотных точек границ земельного участка с КН № (ГЛФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ф.И.О. к Комитету лесного хозяйства Московской области, ТУ Росимущества по Московской области об исключении сведений из Государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (ГЛФ) категория земель –земли лесного фонда, в следующих геоданных:

Имя точки	X, м	Y, м
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Внести в Государственный кадастр недвижимости координаты дополнительных поворотных точек границ земельного участка с КН № (ГЛФ) согласно следующих геоданных:

Имя точки	X, м	Y, м
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Установить границы земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего на праве собственности Ф.И.О. согласно приведенной таблице:

Имя точки	X, м	Y, м
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...
...	...	...

Решение является основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости относительно земельных участков с КН № и № (ГЛФ).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2016 года.

Судья: Е.С. Морозова