Решение по делу № 2-2708/2018 от 17.09.2018

УИД:66RS0044-01-2018-003366-19

Дело № 2-2189/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2018 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Фаттаховой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2708/2018 по иску Изюрова Геннадия Николаевича, Синцова Сергея Геннадьевича, Степченко Виктора Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергобезопасность» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести сведения о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Изюров Г.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Энергобезопасность» с требованиями об установлении факта трудовых отношений в период с 22.02.2018 по 08.04.2018, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 22.02.2018 и увольнении по собственному желанию, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, с 08.04.2018, взыскании задолженности по заработной плате в размере 13000 руб., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 671 руб. 72 коп., денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за отпуск в размере 606 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в размере 1000 руб. и юридической консультации в размере 400 руб.

Синцов С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Энергобезопасность» с требованиями об установлении факта трудовых отношений в период с 19.02.2018 по 09.04.2018, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 19.02.2018 и увольнении по собственному желанию, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, с 09.04.2018, взыскании задолженности по заработной плате в размере 13000 руб., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 671 руб., денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за отпуск в размере 617 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в размере 1000 руб. и юридической консультации в размере 400 руб.

Степченко В.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Энергобезопасность» с требованиями об установлении факта трудовых отношений в период с 18.02.2018 по 08.04.2018, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 18.02.2018 и увольнении по собственному желанию, ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, с 08.04.2018, взыскании задолженности по заработной плате в размере 13000 руб., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 2 671 руб., денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за отпуск в размере 621 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., взыскании судебных расходов по составлению искового заявления в размере 1000 руб. и юридической консультации в размере 400 руб.

Определением судьи от 19.09.2018 исковые заявления приняты к производству, возбуждены гражданские дела 2-2708/2018, 2-2709/22018.2-2710/2018.

Определением суда от 08.10.2018 гражданские дела 2-2708/2018, 2-2709/22018, 2-2710/2018 объединены в одно дело, 2-2708/2018.

До рассмотрения спора по существу 19.10.2018 от истцов Изюрова Г.Н., Синцова С.Г., Степченко В.Б. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований, поскольку ответчик исполнил требования истцов добровольно в досудебном порядке.

В судебное заседание истцы Изюров Г.Н., Синцов С.Г., Степченко В.Б. не явились, в заявлении об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу указали, что последствия прекращения производства по гражданскому делу им понятны. Просили принять отказ от иска в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Энергобезопасность» о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявления истцов об отказе от иска и прекращении производства по делу в его отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права сторон и третьих лиц не нарушены, данный отказ истца от иска может быть принят судом.

Требования статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцам известны и понятны, о чем имеется подписи истцов Изюрова Г.Н., Синцова С.Г., Степченко В.Б. в заявлении об отказе от исковых требований.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ истцов от заявленных требований, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 220,221, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу № 2-2708/2018 по иску Изюрова Геннадия Николаевича, Синцова Сергея Геннадьевича, Степченко Виктора Борисовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергобезопасность» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести сведения о работе в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Первоуральский городской суд.

Председательствующий Е.В. Карапетян