Решение по делу № 2-5174/2018 от 19.10.2018

Дело № 2-5174/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года                                                                 город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                Мороза И.М.,

при секретаре                                          Гнездиловой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Александра Николаевича к Илиничу Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что /дата/ года между истцом и ответчиком посредством составления расписки был заключен договор займа, по условиям которого истец передал указанному ответчику сумму займа в размере 230 000 рублей на срок до 20.01.2018 года, а ответчик обязался в указанный срок возвратить сумма займа истцу.

Поскольку обязательства заемщиком до настоящего времени перед истцом не исполнены, ответчик вернул истцу сумму долга лишь в размере 7 000 рублей, поэтому истец обратился в суд с указанным иском в суд и, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 223 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 430 рублей и судебные расходы по отправлению телеграммы в размере 600 рублей.

Истец Мальцев А.Н. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Илинич В. С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка вернулось в суд не врученной в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, с учетом мнения истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком /дата/ посредством написания расписки был заключен договор займа (л.д.43), который, по мнению суда, соответствует требованиям ст.ст. 807-809 ГК РФ, и согласно которому истец передал ответчику сумму займа в размере 230 000 рублей сроком до 20.01.2018 года, а ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный срок.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное, и при разрешении спора суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком не оспаривается, что расписка о получении денежных средств была написана им собственноручно.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, учитывая пояснения истца о том, что ответчиком была возвращена часть суммы займа в размере 7 000 рублей, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа размере 223 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 430 рублей, а также расходы по отправлению телеграммы в размере 600 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мальцева Александра Николаевича к Илиничу Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Илинича Владимира Сергеевича в пользу Мальцева Александра Николаевича сумму основного долга по договору займа в размере 223 000 рублей и судебные расходы в размере 6 030 рублей, всего – 229 030 рублей.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу - /подпись/