Решение по делу № 2-2170/2020 от 25.06.2020

Дело № 2 –2170/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кретовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева Михаила Васильевича к Михалеву Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Исаев М.В. обратился в суд с иском к Михалеву С.А. о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, ссылаясь на то, что 18.03.2019 года заключил договор с последним на выполнение работ: установка навеса, обшивка дачного домика, монтаж и установка пластиковых окон в дачном домике на садовом участке в пос. Масловка Воронежской области, во исполнение которого передал ответчику денежные средства в сумме 108000 рублей, а ответчик обязался выполнить работы не позднее 01 апреля 2019 года. Ответчик обязательств по договору не выполнил. Истец направлял Михалеву С.А. претензию, однако ответа не последовало. Просит суд взыскать с ответчика Михалева С.А. в пользу Исаева М.В. денежные средства в сумме 108000рублей, неустойку за период с 02.04.2019 года по 17.01.2020 года в размере 108000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Исаев М.В. не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Михалев С.А. в судебное заседание не явился, согласно сведений Отдела адресно – справочной работы УФМС России по Липецкой области, Михалев С.А. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в порядке ст. 50 ГПК РФ ему судом был назначен адвокат Иштунов Г.И., который в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со тс. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. (п. 4 ст. 23 ГК РФ)

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 вышеуказанного Закона РФ, Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. (п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей»)

Судом установлено, что 18.03.2019 года между Исаевым М.В. и Михалевым С.А. заключен договор, по условиям которого Михалев С.А. обязуется по заданию Исаева М.В. выполнить работы: установка навеса, обшивка дачного домика, монтаж и установка трех пластиковых окон, срок выполнения работ определен сторонами договора с 19 марта 2019 года по 01 апреля 2019 года. (п. 1 Договора)

Предоплата по договору составила 108000 рублей, что подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком.

Однако в срок указанный в договоре ответчик работы не произвел, претензия истца о возврате денежных средств в сумме 108000 рублей осталась без исполнения со стороны ответчика.

На основании п. 4 ст. 23 ГК РФ, суд считает применить к вышеуказанному договору законодательство о защите прав потребителей.

Из содержания искового заявления следует, что до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не выполнил.

Кроме того, в материалах дела содержится материал КУСП № 10050 об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2019 года, принятого УУП ОП № 1 УМВД России по г. Воронежу, опрошенный ФИО6 пояснил, что в настоящее время у него много заказов, и он не успевает выполнить их все, обязуется в ближайшее время выполнить все ремонтные работы по договору заключенному с Исаевым М.В.

Ответчиком суду доказательств исполнения договора от 18.03.2019 года на не представлено, в то время как, согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору от 18.03.2019 года суммы 108000 рублей, а также неустойки на основании ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» в сумме 108000 руб. (108000 руб.х3%х290 дней (количество дней просрочки с 02.04.2019 года по 17.01.2020 года)=939600 руб., при этом сумма неустойки не может быть более цены услуги).

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Таким образом, в пользу истца Исаева М.В. с ответчика Михалева С.А. подлежат взысканию денежные средства в сумме 221000 рублей 00 копеек (108000 (денежные средства, оплаченные по договору) руб. + 5 000 (компенсация морального вреда) руб. + 108000 (неустойка) руб.).

На основании п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5660 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Исаева Михаила Васильевича к Михалеву Сергею Анатольевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Михалева Сергея Анатольевича в пользу Исаева Михаила Васильевича денежные средства в сумме 221000 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Михалева Сергея Анатольевича в бюджет города Липецка государственную пошлину в сумме 5660 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Корнеева