Решение по делу № 5-91/2018 от 12.04.2018

Дело № 5-91/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново 31 мая 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Власова Е.А.

при секретаре Промзелевой А.Е.,

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ООО «Агроторг», - по доверенности Темпераментова А.А.,

потерпевшей Б.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица –Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН 7825706086, ОГРН 1027809237796), юридический адрес: г.Санкт-Петербург, пр.Невский, д.90/92,

установил:

Во Фрунзенский районный суд г.Иваново для рассмотрения по существу поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Агроторг».

Согласно протоколу об административном правонарушении №004028 от 09 апреля 2018 года, 29.03.2018 г. с 22 час. 35 мин. и с 23 час. 05 мин. (в дневное и ночное время) в ходе административного расследования по жалобе граждан, проживающих по пр.Текстильщиков, д.11 А г.Иваново, в квартире № указанного дома были проведены инструментальные измерения уровней звукового давления. В ходе данных измерений установлено, что в жилой комнате квартиры № указанного дома уровень шума от работы оборудования продовольственного магазина, расположенного по адресу: г.Иваново, пр. Текстильщиков, д.11 Б, в дневное и ночное время суток не соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», что подтверждается протоколами № 2510, 2511 от 30.03.2018 г. измерений шума в жилой квартире № по пр.Текстильщиков в г.Иваново – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» и экспертным заключением результатов инструментальных измерений уровней шума в жилой комнате квартиры № № дома № 11 А по пр. Текстильщиков в г.Иваново от 03.04.2018 г. № К-286-ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области».

В соответствии с экспертным заключением № К-286 от 03.04.2018 г. источником шума является работа системы приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением В1, В2, П1, П2 торгового зала и подсобных помещений, работы вытяжной вентиляции от гриля и хлебопечки магазина «Пятёрочка» по адресу: г.Иваново, пр. Текстильщиков, д. 11 Б.

Установить все источники превышения уровней шума в ночное время в жилых комнатах квартиры № <адрес> по пр. текстильщиков, д. 11 А в г.Иваново, кроме выявленного источника превышения шума (работа системы приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением В1, В2, П1, П2 торгового зала и подсобных помещений, работа вытяжной вентиляции от гриля и хлебопечки магазина) не представляется возможным, т.к. технологическое (холодильное) оборудование магазина «Пятёрочка» не отключалось во время проведения измерений.

В судебном заседании защитник ООО «Агроторг» Темпераментов А.А. пояснил, что юридическое лицо не было извещено ни об одном процессуальном действии в рамках административного расследования, в том числе, о дате, времени и месте составления протокола. Документы об уведомлении юридического лица о проведённом административном расследовании материалы дела не содержат. Содержащееся в материалах дела извещение, адресованное С.И.В. от 04.04.2018 года о вызове для составления протокола направлено в адрес магазина «Пятёрочка». Вместе с тем, протокол № 004028 был составлен 09.04.2018 г., т.е. даже при соблюдении контрольных сроков пересылки письма «Почтой России», которые составляют 5 дней, уведомление юридическим лицом не могло быть получено своевременно.

В соответствии с положениями ч.ч. 1,2 ст. 25.1, ст. 29.7, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется и дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии законного представителя или защитника юридического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении. Законным представителем юридического лица является генеральный директор ООО «Агроторг» Н.О.В.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении № 004028 от 09.04.2018 г. был составлен в отсутствие законного представителя Общества, при участии директора магазина С.И.В., действующего на основании доверенности от 09.01.2018 г. № 2857966/2018. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещалось уведомлением, которое было под роспись вручено С.И.В.. Иным способом указанное уведомление в адрес юридического лица не направлялось, доказательств обратного в материалах не имеется, данный факт административным органом не оспаривается.

Также ООО «Агроторг» не было надлежащим образом уведомлено о назначении и проведении экспертизы (ч.4 ст.26.4 КоАП РФ), чем были нарушены права ООО «Агроторг», в т.ч. предусмотренные данной статьёй.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе, результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса об административных правонарушениях РФ, которые влекут признание протокола об административном правонарушении №004028, являющегося основным процессуальным документом по делу об административном правонарушении, недопустимым доказательством.

Кроме того, согласно экспертному заключению № К-286 от 03.04.2018 г. источником шума является приточно-вытяжная вентиляция, работа вытяжной вентиляции от гриля и печки магазина. Вместе с тем, в ночное время суток данное оборудование не используется. При проведении замеров 29 марта 2018 г. указанное оборудование было включено принудительно по требованию сотрудников, проводящих замеры. Таким образом, при нормальной эксплуатации магазина (не в искусственно созданных условиях) превышение допустимого уровня шума быть не должно.

С учетом указанных обстоятельств защитник ООО «Агроторг» просил производство по делу прекратить на основании пп.1 п.1.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании потерпевшая Б.И.А. сообщила, что от работы оборудования магазина «Пятерочка» круглосуточно идет шум. Она проживает на втором этаже сзади магазина, вентиляционные решетки которого расположены напротив квартиры. Магазин «Пятерочка» расположен примерно в 8 метрах от дома, проезжая часть дороги – на значительном расстоянии от дома, В ночное время шума от проезжающих по дороге автомашин нет. В ее квартире в марте 2018 года дважды производились замеры уровня шума.

Свидетель К.А.А. – заместитель директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» в суде пояснил, что 29.03.2018 года он присутствовал при замерах уровня шума, это было после 23 часов. При проведении проверки оборудование было выключено, однако, лицо, производящее замеры, потребовало его включить. Вместе с тем, это оборудование (вытяжка на гриль и хлебопечку) в ночное время не работает.

Свидетель Л.В.С. – старший инженер ООО «Агроторг» дал аналогичные показания о том, что при измерении уровня шума в магазине «Пятерочка» гриль и хлебопечка были включены принудительно по требованию проверяющего лица, тогда как указанное оборудование работает только днем и включается с 8 часов утра. До включения данного оборудования замеры не производились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В Управление Роспотребнадзора по Ивановской области от жильцов дома № 11 А по пр. Текстильщиков г.Иваново поступила коллективная жалоба, согласно которой в результате работы оборудования магазина «Пятёрочка», расположенного перед вышеуказанным домом, происходит очень сильный, резкий шум, нарушивший дневной и ночной покой жильцов (л.д.10-11).

На основании предписания Управления Роспотребнадзора по Ивановской области от 20.02.2018 г. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ивановской области» проведены инструментальные измерения уровней звукового давления в жилой комнате квартиры № <данные изъяты> по пр. Текстильщиков в г.Иваново.

В ходе проведения данной судебно-эпидемиологической экспертизы установлено, что уровень шума в жилой комнате квартиры № дома 11 А по пр.Текстильщиков в дневное и ночное время суток не соответствует требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (л.д.12, 14-15, 16-21).

Согласно экспертному заключению № 286 от 03.04.2018 г., уровень шума в жилой комнате квартиры № дома 11 А по пр. Текстильщиков в дневное и ночное время суток не соответствует требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Источником превышения уровней шума в дневное время в жилой комнате квартиры № <данные изъяты> дома № 11 А по пр.Текстильщиков является работа системы приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением В1, В2, П1, П2 торгового зала и подсобных помещений, работа вытяжной вентиляции от гриля и хлебопечки магазина «Пятёрочка». Установить все источники превышения уровней шума в ночное время в жилой комнате, кроме выявленного источника превышения шума (работа системы приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением В1, В2, П1, П2 торгового зала и подсобных помещений магазина «Пятёрочка» по адресу: пр.Текстильщиков, д.11 Б), не представляется возможным, т.к. технологическое (холодильное) оборудование магазина «Пятёрочка» не отключалось во время проведения измерений (л.д. 23-32).

В связи с обращением жильцов и по результатам инструментальных измерений уровней звукового давления в жилых комнатах квартиры по пр. Текстильщиков в г.Иваново в отношении ООО «Агроторг» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, с проведением административного расследования.

04 апреля 2018 г. Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области на имя директора магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг» С.И.В. направлено извещение о явке законного представителя ООО «Агроторг» для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ. Данное извещение получено директором магазина Сизовым (л.д. 41).

Согласно объяснениям, данным С.И.В. - директором магазина «Пятёрочка», расположенным по адресу: г.Иваново, пр. Текстильщиков, 11 а, при составлении протокола, он не несёт ответственности за работу оборудования, установленного в магазине, и по уровням шума, которое оно производит. Вся ответственность по данному вопросу лежит на сотрудниках отдела эксплуатации и развития ООО «Агроторг» в Ивановской области. Кроме того, замеры проводились при принудительно включённой вытяжке и вентиляции, которыми магазин не пользуется в ночное время (л.д.7-9).

ООО «Агроторг» зарегистрировано в качестве юридического лица 28 декабря 1998 года, Обществу присвоен ИНН/КПП 7825706086/784101001 (л.д. 46-53).

Согласно приказу ООО «Агроторг» от 11.08.2017 г. С.И.В. переведён с должности заместителя директора ООО «Агроторг»/Обособленное Структурное Подразделение 1 Ивановский» на должность директора (л.д.61).

Согласно Уставу ООО «Агроторг», видами деятельности юридического лица является, в том числе, оптовая и розничная торговля продуктами питания и товарами народного потребления (л.д.84-96).

27 декабря 2017 г. между Арендодателями ИП Б.С.А., ИП К.А.Ю., ИП К.А.А., ИП Ц.С.В. и Арендатором ООО «Агроторг» в лице Ш.М.И. заключён договор аренды № СВЯ-6/108 нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Иваново, пр. Текстильщиков, 11 Б, с целью использования его Обществом для розничной торговли продовольственными, непродовольственными и иными товарами, с правом разместить в здании административные, складские и подсобные помещения (л.д.67-83).

С учетом анализа представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения КоАП РФ, в связи с чем доводы защитника юридического лица Темпераментова А.А. заслуживают внимания.

Так, протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством, поскольку о месте и времени составления протокола Общество не было извещено.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 09 апреля 2018 года с участием законного представителя юридического лица директора продовольственного магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» С.И.В.

Вместе с тем, С.И.В. не являлся законным представителем ООО «Агроторг» и не мог представлять интересы Общества. Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии С.И.В. 09 апреля 2018 года, тогда как доверенность №2857966/2018 была выдана последнему сроком до 31 марта 2018 года (л.д.97).

Юридическое лицо ООО «Агроторг» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещалось.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, отсутствие извещения ООО «Агроторг» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ при составлении в отношении Общества протокола об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1, ч.1.1ст.29.9, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Власова Е.А.