Решение по делу № 2-2801/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-2801/2023

УИД 55RS0007-01-2023-002480-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск                                           28 июня 2023 г.

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Мурзиной В.Ю., помощнике судьи Ахуновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к Н.Д.Л. о защите прав потребителя, уменьшении стоимости оказанных юридических услуг по договору, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда и неустойки,

                    УСТАНОВИЛ:

Истец КК.А.А. обратилась в суд с иском к Н.Д.Л. о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг.

Конклюдентные действия Н.Д.Л. свидетельствовали о желании ответчика вступить в определенные правоотношения, а именно были направлены на оказание возмездной услуги, которая попадает под правовое регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей». Для заключения договора она приглашалась в офис юридического бюро «Вправе» (имеющего соответствующую вывеску, и ответчик заключал с ней договор как сотрудник указанной организации, договор составлялся на бумажном носителе с изображением логотипа Юридического бюро «Вправе», услуги по договору предоставлены на возмездной основе, иск составлялся на бумажном носителе с изображением логотипа Юридического бюро «ВПраве».

Предметом договора являлось оказание юридических услуг, а именно: судебное регулирование в интересах КК.А.А. по спору о признании родителя (выгодополучателя) компенсационных выплат в связи со смертью воина. По условиям договора исполнитель обязан был провести устное консультирование, правовой анализ документов, подготовку процессуальных документов, а затем представлять интересы заказчика в суде первой инстанции в рамках одного судебного дела.

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость юридических услуг составила 75000 рублей. Исполнитель обязан качественно и своевременно оказать услуги, при подготовке процессуальных документов руководствоваться действующим законодательством РФ.

После того, как ответчик в очередной раз предложил истцу самостоятельно уточнить исковые требования и предоставить ему информацию о мерах государственной поддержки, на которые она может рассчитывать, КК.А.А. сообщила Н.Д.Л. о том, что далее она не желает с ним работать.

В силу отсутствия у КК.А.А. специальных юридических познаний, она была лишена возможности оценить качество и необходимость уже оказанных к тому моменту Н.Д.Л. услуг, чем он и воспользовался. Ответчик предложил истцу ДД.ММ.ГГГГ подписать соглашение о завершении договора, получив оплату по Договору в полном объеме при ненадлежащем исполнении своих обязательств. Следует отметить, что в соответствии с п.п. 1.3,1.4 Договора должен быть составлен акт, который так и не был составлен. Денежные средства по договору уплачены в полном объеме, для осуществления качественных юридических услуг потребителем выдана доверенность исполнителю.

Потребителем условия договора исполнены в полном объеме, тогда как исполнитель оказал юридические услуги ненадлежащего качества. Так, ответчиком был совершен ряд действий, не соответствующих требованиям, предъявляемым к качественно оказанным услугам: - неверно указан адрес ответчика К.А.Н. при подготовке искового заявления, что привело к тому, что пришлось писать дополнительные ходатайства, затягивающие рассмотрение дела, - исковые требования были неверно и не в полном объеме сформулированы, не определены четко и последовательно, что привело к необходимости уточнения (разграничения) исковых требований и как следствие, к затягиванию судебного процесса, - дважды подавалось заявление об обеспечении иска, подготовленное Н.Д.Л. (арест счетов ответчика в пределах заявленных требований 500000 рублей), которое дважды не было удовлетворено судом в связи с тем, что исковых требований о возврате 500000 рублей не заявлялось, - пояснения свидетелей истец готовила самостоятельно, сама собирала их подписи, - истец самостоятельно искала информацию о всех мерах поддержки для родителей, дети которых погибли при проведении СВО и сообщала сведения Н.Д.Л., - не предоставление интересов истца в суде в полном объеме (до вынесения удом первой инстанции решения по существу заявленных требований) при полной оплате по договору.

Перечисленные действия ответчика привели к некачественному оказанию услуги, дополнительным убыткам КК.А.А., которой пришлось прибегнуть к юридической помощи еще одного представителя с целью завершения рассмотрения дела, что соответственно привело к затягиванию судебного процесса. Действия Н.Д.Л. не были направлены на получение положительного результата для КК.А.А., как потребителя, а носили формальный характер.

Считает, что при перечисленных обстоятельствах, сумма денежных средств, уплаченная потребителем, несоразмерна фактически выполненной работе, нарушает права потребителя.

К моменту подачи искового заявления ей причинены следующие убытки, а именно: - оплата дополнительных юридических услуг по представлению интересов КК.А.А. при рассмотрении Центральным районным судом г. Омска гражданского дела № 2-115/2023 на сумму 50000 рублей, оплата юридических услуг (составление претензии) – 3000 рублей.

Кроме того, действия ответчика привели к тому, что она очень переживала за исход рассмотрения ее искового заявления, у нее нарушился нормальный режим сна и отдыха, ей пришлось ездить в суд в течение длительного времени, что негативно сказывалось на ее работе. В связи с изложенным, полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Претензия, направленная ею ответчику, была им получена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялась с ответчиком встреча и он предложил вернуть ей 5000 рублей по соглашению об урегулировании спора, которое она не подписала. Более Н.Д.Л. не предпринимались попытки к мирному урегулированию спора.

В связи с отказом удовлетворить ее требования в добровольном порядке, просит выплатить ей неустойку (пени) из расчета один процент от общей суммы требований, подлежащей к взысканию за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после получения претензии по день фактической выплаты денежных средств.

На основании ст. 1 ГК РФ, ч.2 ст. 779 ГК РФ, ст. 309 ГК РФ, п.5 ст. 10 ГК РФ, ст. 10, ст. 4, ст. 29, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ просит уменьшить стоимость оказанных Н.Д.Л. юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № об оказании юридических услуг до 5000 рублей. Обязать Н.Д.Л. возвратить КК.А.А. денежные средства в размере 70000 рублей. Взыскать с Н.Д.Л. в пользу КК.А.А. убытки, понесенные в результате оказания услуг ненадлежащего качества в размере 53000 рублей. Взыскать с Н.Д.Л. в пользу КК.А.А. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Взыскать с Н.Д.Л., в пользу КК.А.А. неустойку (пени), составившую на день подачи иска 56610 рублей по день фактической выплаты денежных средств.

В период рассмотрения дела судом истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просит уменьшить стоимость оказанных Н.Д.Л. юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ПД-20220918 об оказании юридических услуг до 5000 рублей. Обязать Н.Д.Л. возвратить КК.А.А. денежные средства в размере 70000 рублей. Взыскать с Н.Д.Л. в пользу КК.А.А. убытки, понесенные в результате оказания услуг ненадлежащего качества в размере 3000 рублей. Взыскать с Н.Д.Л. в пользу КК.А.А. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. Взыскать с Н.Д.Л., в пользу КК.А.А. неустойку (пени), составившую на день подачи иска 58400 рублей по день фактической выплаты денежных средств.

В судебном заседании истец КК.А.А., ее представитель по устному ходатайству Г.Ю.А. исковые требования поддержали, дополнив, что считают, что на правоотношения сторон распространяется закон РФ «О защите прав потребителей», она считала, что заключает договор с юридическим бюро. При расторжении договора истица, действительно, доплатила денежные средства, так как ответчик ей сказал, что ей все равно придется все оплатить по договору. На сегодняшний день считает, что ей услуги оказаны некачественные и не в полном объеме, поэтому ответчик обязан ей вернуть переплату за услуги по договору. Из-за действий ответчика затянулось рассмотрение дела, уточнялись с новым представителем исковые требования, некачественно было подготовлено ходатайство об обеспечительных мерах по иску. Ее интересы в суде представлял другой представитель, то есть, ответчик не в полном объеме предоставил услуги по договору. Готовы были урегулировать спор без суда, но ответчик мер к добровольному возврату денежных средств не принял, поэтому обратились в суд. Просят иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Н.Д.Л., надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не согласен с доводами истца. Считает, что услуги оказаны надлежащего качества и в полном объеме. Юридическая работа, которую он провел, носила сложный характер, потребовала много времени. Ссылается на то, что он стал основоположником судебной практики, применив аналогию закона и по иску был достигнут конечный положительный результат. Считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика П.К.Д. у судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам представленных ответчиком письменных возражений. Истица заключила договор, при его расторжении оплатила всю сумму по договору. Считает, что услуги ответчиком оказаны надлежащего качества и оснований для удовлетворения иска нет. Н.Д.Л. не состоит в трудовых отношениях с юридическим бюро «ВПраве», но не оспаривает, что к правоотношениям сторон применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Просила отказать в удовлетворении иска.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела. суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.

Также в силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.15-20) Согласно п.1.1-1.2.4 данного договора исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является: судебное регулирование в интересах КК.А.А. по спору о признании родителя (выгодополучателя) компенсационных выплат в связи со смертью воина, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Согласно п. 3.1 стоимость оказания юридических услуг по договору составляет: 75000 рублей.

Согласно Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о завершении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о завершении договора с момента подписания Соглашения о завершении. При этом, заказчик обязался внести остаток задолженности по договору в размере 50000 рублей. В соглашении указано, что стоимость оказанных юридических услуг составляет 75000 рублей и исполнителем оказаны следующие услуги: оказание устного консультирования, правовой анализ документов, подготовка процессуальных документов, представление интересов заказчика в суде первой инстанции в рамках одного судебного дела.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н.Д.Л. получил по договору оплату в размере 20000 рублей.

Согласно Справке от ДД.ММ.ГГГГ Н.Д.Л. получил по договору 5000 рублей.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) следует, что Н.Д.Л. получил по договору 50000 рублей.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Пунктом 2 статьи 10 определен объем предоставляемой информации.

Оказание физическим лицам юридической и правовой помощи регулируется, в том числе и положениями ГОСТ Р 56877-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по оказанию правовой помощи потребителям. Общие требования".

Согласно статьи 1 настоящий стандарт устанавливает единый порядок оказания потребителям правовой помощи в виде предоставления юридических консультаций, составления для них претензий, жалоб, исковых заявлений и иных юридических документов, представления интересов потребителей, в том числе в судах, в целях досудебной и судебной защиты их прав и законных интересов, осуществляемой органами государственной власти и местного самоуправления, общественными объединениями потребителей и иными организациями, осуществляющими правовую помощь потребителям, как безвозмездно, так и за плату.

В силу пункта 2.7 статьи 2 Стандарта диагностика ситуации, заявленной потребителем: выявление в ситуации, заявленной потребителем, признаков нарушений его прав или воспрепятствования реализации им своих законных интересов, их описание, включающее характеристику соответствующего права или законного интереса, оценку экономических и иных возможных последствий для потребителя, а также перспектив восстановления нарушенного права или устранения препятствия для реализации потребителем своих законных интересов - самостоятельно либо с помощью защитника прав потребителей.

Согласно абзацу 5 статьи 4 Стандарта по обращению потребителя защитник должен, прежде всего, провести диагностику ситуации, заявленной потребителем, оценить правомерность требований потребителя и наметить оптимальные способы восстановления его нарушенных прав. Если его требования, по мнению защитника, являются неправомерными, это должно быть разъяснено заявителю.

Из совокупного толкования правовых норм следует, что потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении потребителю наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации.

По смыслу статей 13, 14, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьи 401 ГК РФ, пункта 28 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, факта надлежащего исполнения обязательства лежит на исполнителе, то есть, на ответчике.

Проанализировав и истолковав условия договора об оказании юридических услуг согласно правилам статьи 431 ГК РФ и оценив представленные доказательства с соблюдением статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о полном исполнении договора об оказании юридических услуг в соответствии с установленным предметом договора.

При этом, подписанные истцом соглашение о расторжении договора и полная оплата юридических услуг при отсутствии со стороны ответчика иных доказательств, достоверно подтверждающих оказание истцу квалифицированной и в полном объеме юридической помощи, сами по себе не могут служить подтверждением исполнения ответчиком условий договора по всем его этапам исполнения.

При этом, суд исходит из того, что составленное ответчиком исковое заявление (л.д.21-27) судом принято к производству, соответственно, данное исковое заявление соответствовало ст. 131,132 ГПК РФ при первичном обращении истца в суд.

Кроме того, ответчик фактически принял участие в судебных заседаниях в качестве представителя истца, данный объем работы суд также учитывает при принятии решения. При этом, сторона ответчика в данных судебных заседаниях не участвовала, что исключало для истца какую-либо сложность в представлении позиции стороны истца по делу.

При этом, нашли свое подтверждение доводы истца о том, что адрес ответчика был указан неправильно в иске, что затянуло рассмотрение дела судом. Кроме того, исковые требования последующим представителем истца уточнялись, что также сказалось на сроке рассмотрения данного гражданского дела судом. Так же подтверждается факт того, что дважды в удовлетворении заявления о применении обеспечительных мер, составленном Н.Д.Л., судом было отказано, заявление было удовлетворено только после третьего заявления, подготовленного представителем истца после расторжения договора с Н.Д.Л.

Кроме того, как следует из условий договора, стоимость услуг 75000 рублей определена при полном представлении интересов истца во всех судебных заседаниях по данному гражданскому делу. Как следует же из обстоятельств дела, договор был расторгнут, соответственно, не все услуги по представлению интересов истца в судебных заседаниях были истице оказаны. В данной части доводы стороны истца наши свое подтверждение. До принятия решения по делу интересы истца представлял другой представитель по договору (л.д.31-38).

Таким образом, объективно оценив установленные фактические обстоятельства дела и объем работы по заключенному между сторонами договору, суд приходит к выводу о том, что стоимость оказанных Н.Д.Л. юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № об оказании юридических услуг подлежит снижению до 25000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 50000 рублей.

При рассмотрении исковых требований КК.А.А., суд исходит из того, что к правоотношениям сторон применяются положения закона РФ «О защите прав потребителей», не смотря на то, что договор Н.Д.Л. заключил как физическое лицо. Как следует из материалов дела, он систематически осуществляет подобного рода юридические услуги в составе группы представителей, указанных в оформленной истицей доверенности. Кроме того, ответчик работает в офисе: юридическое бюро «ВПраве», (л.д.41), имеющим вывеску с указанием графика еженедельной работы с понедельника по субботу, имеется фирменный знак, который использовался при заключении договора с истицей. Таким образом, юридические услуги ответчиком оказывались систематически, что позволяет суду прийти к выводу об обоснованности требований истицы о применении положений Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации (ст.ст.151,1101 ГК РФ), относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая нарушение ответчиком прав истца как потребителя, руководствуясь приведенными положениями материального закона, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд с учетом положений ст. 151 ГК РФ, принимает во внимание установленные по делу фактические обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком договора об оказании юридических услуг, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, которая вынуждена полностью оплатить услуги по договору, которые не были ей фактически оказаны, вынуждена была искать другого представителя по делу, суд также основывается на общеправовых принципах разумности и справедливости, полагает возможным определить в данном случае размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании законной неустойки с ответчика в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования подлежат лишь частичному удовлетворению за заявленный истцом период.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги);

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора;

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора. Между тем, причиненные истцу убытки не связаны с отказом исполнителем от исполнения договора, а требования о возмещении убытков при расторжении договора по инициативе заказчика не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков удовлетворения которых Законом РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты заявленной истцом неустойки.

Суд при таких обстоятельствах не находит оснований для взыскания неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Однако, имеются основания для взыскания с ответчика законной неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ: неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 821 рубль 92 копейки.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит, в данной части суд отклоняет ходатайство ответчика, как необоснованное.

Таким образом, частично исковые требования о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению в размере 821 рубль 92 копейки.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Определяя размер имущественной ответственности ответчика, руководствуясь ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд возлагает на ответчика дополнительную имущественную санкцию в виде штрафа.

Учитывая размер удовлетворенных требований потребителя, компенсации морального вреда, сумму неустойки, суд определяет размер штрафа в сумме 27910 рублей (50000 + 5000 + 821, 92 руб. : 2 = 27910).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по день фактической выплаты денежных средств, суд исходит из следуцющего.

Пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, подлежит удовлетворению и требование истца в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств на сумму долга 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в соответствии со ставкой Банка России, действующей в период просрочки.

В части заявленных к взысканию убытков в размере 3000 рублей, суд не находит оснований для взыскания данной суммы. Фактически, заявленная сумма является расходами истца на оплату услуг представителя по составлению претензии, направленной в адрес ответчика, связанной с заявленными исковыми требованиями. Судебные расходы по данному делу к взысканию истцом не заявлялись, что не лишает права истца заявить к взысканию фактически понесенные расходы по данному делу по оплате услуг представителя.

Таким образом, в остальной части иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, которая является императивной нормой процессуального права, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2024 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

      РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.А. к Н.Д.Л. о защите прав потребителя, уменьшении стоимости оказанных юридических услуг по договору, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда и неустойки удовлетворить частично.

Уменьшить стоимость оказанных Н.Д.Л. юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № об оказании юридических услуг до 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Н.Д.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу К.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> денежные средства по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 821 (восемьсот двадцать один) рубль 92 копейки, штраф в размере 27910 (двадцать семь тысяч девятьсот десять) рублей 96 копеек.

Взыскать с Н.Д.Л. в пользу К.А.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств на сумму долга 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в соответствии со ставкой Банка России, действующей в период просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судебные расходы к взысканию не заявлялись.

Взыскать с Н.Д.Л. в бюджет государственную пошлину в размере 2024 (две тысячи двадцать четыре) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                          Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: 05 июля 2023 года.