Решение по делу № 2-669/2021 от 15.02.2021

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Пастуховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2021-000693-49 (2-669/2021) по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс» к Адельфинской Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование, что с ответчиком Адельфинской Е.В. был заключен кредитный договор от 27.01.2014 г. № 000 на сумму 000 руб., в том числе 000 руб. – сумма к выдаче 000 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 21,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 000 руб. на счет заемщика № 000. Денежные средства в размере 000 руб. перечислены на счет заемщика указанный в п. 6.2 заявления, что подтверждается выпиской по счету.

Во исполнение заявления заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, 000 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 000 руб.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 16.12.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 15.01.2016.

До настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнены.

В соответствии с п. 1 раздела III Условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка.

В соответствии с Тарифами ООО «ХФК Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от муссы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 01.01.2019 (при условии надлежащего исполнения обязательств), банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 16.12.2015 по 01.01.2019 в размере 000 руб., что является убытками банка.

Задолженность заемщика по договору составляет 000 руб., из которых сумма основного долга 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом 000 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 000 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 000 руб.

На основании изложенного ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» просит взыскать с Адельфинской Е.В. задолженность по кредитному договору от 27.01.2014 г. № 000в размере 000 руб., в том числе: сумма основного долга 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом 000 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 000 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.).

Ответчик Адельфинская Е.В. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в суд вернулся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. ).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Адельфинской Еленой Валерьевной был заключен кредитный договор от 27.01.2014 г. № 000 сумму 000 руб., в том числе 000 руб. – сумма к выдаче 000 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 21,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 000 руб. на счет заемщика № 000. Денежные средства в размере 000 руб. перечислены на счет заемщика указанный в п. 6.2 заявления, что подтверждается выпиской по счету.

Во исполнение заявления заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, 000 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 000 руб.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, 16.12.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 15.01.2016.

До настоящего времени требования банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнены.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по договору составляет 000 руб., из которых: сумма основного долга 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом 000 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 000 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 000 руб.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила, с нее подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая состоит из суммы основного долга в размере 000 руб., суммы процентов за пользование кредитом 000 руб.

Как следует из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, поэтому по условиям заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного погашения всей задолженности, а также в силу п. 3 раздела III Условий договора и норм действующего законодательства возмещения убытков, в том числе в размере суммы процентов за пользование кредитом, которые могли быть получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 01.01.2019 (при условии надлежащего исполнения обязательств), банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 16.12.2015 по 01.01.2019 в размере 000 руб., что является убытками банка.

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, с Адельфинской Е.В. подлежат взысканию проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 16.12.2015 по 01.01.2019 в размере 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 000 руб., согласно представленному истцом расчету, не оспоренного стороной ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Адельфинской Елены Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 27.01.2014 г. № 000 в размере 000 руб., в том числе: сумму основного долга 000 руб., проценты за пользование кредитом 000 руб., убытки банка 000 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 000 руб.

Взыскать с Адельфинской Елены Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины 000 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2021 г.

Судья П.В. Медведев