Решение по делу № 12-67/2021 от 11.02.2021

Дело № 12-67/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

26 мая 2021 года                                                                                         пгт. Ленино

Судья Ленинского районного суда Республики Крым Верескун В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино (298200, РФ, Республика Крым, Ленинский район, пгт. Ленино, ул. Пушкина 33) жалобу В. на постановление по делу об административной правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО1 о привлечении В. к административной ответственности по ч. 1                  ст. 12.2 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут на автодороге «Таврида» Керчь-Феодосия, 44 км, управлял транспортным средством в светлое время суток с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком, чем нарушил пункт 7.15 ПДД РФ.

В. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району                  ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В жалобе указал, что доказательства будут представлены в суде, при рассмотрении жалобы.

В. в судебном заседании 07.04.2021 свои требования мотивировал тем, что при составлении протокола ему не разъяснялись его права, о чем он сделал соответствующую запись. Также, в копии протокола выданного ему, отсутствует подпись должностного лица.

В судебном заседании 26.05.2021 представитель В. –            ФИО2 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснил, что инспектор не предлагал В. очистить номерной знак, а сразу составил протокол, на диске, представленном в суд имеется видеозапись на которой не отображено что именно В. совершил указанное административное правонарушение. Также, допущены недостатки при составлении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Так в выданной копии постановления не отражено время совершения административного правонарушения. Кроме того, инспектором не рассмотрено ходатайство о рассмотрении дела по месту проживания лица, привлекаемого к административной ответственности.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО1 в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении им правонарушителю разъяснялись его права и обязанности. Почему В. сделал такую запись в протоколе, он не знает. Водителю предлагалось вымыть номерной знак но он отказался пояснив, что у него нет воды. Подпись и время он протоколе и постановлении указывал. Почему на копиях они не отражены - не знает, возможно, плохо отпечатались. Ходатайствовал ли В. о рассмотрении дела об административной правонарушении по месту своего жительства он не помнит.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Из протокола об административном правонарушении 82 АП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут на автодороге «Таврида» Керчь-Феодосия, 44 км, управлял транспортным средством в светлое время суток с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком, чем нарушил пункт 7.15 ПДД РФ

В протоколе об административном правонарушении В. собственноручно сделал запись о не разъяснении ему прав при составлении протокола.

В материалах дела содержится ДВД-диск с видеофайлом на котором запечатлен автомобиль AUDI Q7 c нечитаемым передним и задним государственными регистрационными знаками.

В материалах дела об административном правонарушении                                    № от ДД.ММ.ГГГГ имеется письменное ходатайство водителя В. в котором он ходатайствует о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства.

В нарушение требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО1 ходатайство В.. рассмотрено не было, определение не выносилось, что повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, обжалуемое постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району                  ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административной правонарушении № подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 названного Кодекса, составляет два месяца.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 1 КоАП РФ применительно к статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за пределами установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению.

Данная правовая позиция соответствует положениям ст. 46, 50 и 55 Конституции Российской Федерации.

Иные доводы жалобы и представленные документы не влияют на вывод судьи.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 25.1, 28.2, ч.1                      ст. 29.10, ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья, -

РЕШИЛ:

Жалобу В. на постановление по делу об административной правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО1 – удовлетворить.

Постановление № старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и наложении на нее административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении В. по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья                                                                                                        В.Г. Верескун