Решение по делу № 2а-97/2019 от 04.10.2018

Административное дело № 2а-97/2019

(2а-3925/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О., при секретаре судебного заседания Захаровой Я.И.,

с участием представителя административного истца Мальцевой А.В., действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика Барышева Е.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края к Барышевой И. Е. о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обратилось в суд с иском к Барышевой И.Е. о взыскании налогов, пени, ссылаясь на то, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика, в связи с чем обязана уплачивать законно установленные налоги в установленные сроки. Согласно сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю Барышева И.Е. в 2014 и 2016 годах являлась собственником недвижимого имущества. Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, Барышева И.Е. в 2016 году являлась собственником транспортных средств. В нарушение требований НК РФ, налогоплательщик налоги в установленный срок не уплатила, в связи с чем на сумму недоимки налоговым органом начислены пени. До настоящего времени требование об оплате налога и пени в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре обратилась в суд. Просит взыскать с Барышевой И.Е. задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц в сумме 7435 руб., задолженность по уплате транспортного налога, пени в сумме 126,82 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 1 728 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, пени в сумме 29,47 руб.

(дата) административный иск дополнен в части указания способа расчета недоимки по налогам, пени. Так, указано, что недоимка по транспортному налогу за 2016 год рассчитана исходя из периода владения транспортными средствами с учетом мощности автомобиля. Недоимка по имущественному налогу за 2016 год рассчитана исходя из инвентаризационной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 01.01.2013, находящихся во владении ответчика, с учетом коэффициента-дефлятора на 2016 год, также указано, что на объект недвижимости по адресу (адрес) предоставлена льгота как на объект с максимально исчисленной суммой налога. Сумма пени рассчитана исходя из сумм задолженности по налогам, не уплаченным в срок до (дата), с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, при этом пени рассчитаны с 02.12.2017 по 04.02.2018 (с первого дня после установленного срока уплаты по дату, предшествующую выставлению требования (№) от 05.02.2018).

Представитель административного истца Мальцева А.В., действующая на основании доверенности, на удовлетворении административного иска настаивала, дополнительно пояснила, что ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре уполномочено взыскивать налоги в силу наделенных полномочий. Все уведомления и требования, направленные в адрес ответчика, соответствуют форме, утвержденной ФНС России, срок обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском не пропущен, поскольку требование выставлено в 2017 году. Налог исчисляется налоговым органом на основании данных, поступающих в соответствии со ст.85 НК РФ из регистрирующих органов, ГИБДД по г. Комсомольску-на-Амуре и Росреестра. При этом, налог на имущество физических лиц рассчитывается ИФНС самостоятельно, исходя из инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, определенной БТИ на 01.01.2013, после 2013 года при исчислении налога за основу берется рассчитанная стоимость, умноженная на коэффициент-дефлятор, который устанавливается на каждый последующий календарный год, и который подлежит официальному опубликованию в «Российской газете» не позднее 20 ноября каждого года. Форма налогового уведомления утверждена приказом ФНС от 13.02.2017. Доводы представителя ответчика об отсутствии полномочий на обращение в суд являются ошибочными, т.к. ИФНС является официальным органом. Полагает, что ссылки представителя ответчика на ст. 46 НК РФ являются ошибочными, ее положения не применимы к физическим лицам.

Административный ответчик Барышева И.Е. в судебном заседании участия не принимала, неоднократно в адрес суда направляла письменные возражения, согласно которым административный иск не признала. Полагает, что ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре не обладает полномочиями, дающими ей право обращаться в суд с настоящим административным иском, а также взыскивать налоги и сборы в свою пользу, поскольку не относится к бюджетной системе Российской Федерации, куда подлежат перечислению налоги и сборы. Считает, что ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре не относится к системе налоговых органов РФ, а потому взыскивает денежные средства в свою пользу на счет юридического лица, действуя самостоятельно. Представители административного истца не имеют права действовать в суде, поскольку их полномочия оформлены с нарушениями. Кроме того, с нарушениями закона (приказ ФНС от 25.12.2014) оформлены направляемые в ее адрес налоговые уведомления и требования, так как не содержат сведения о сумме задолженности и сроке уплаты налога, что затрудняет проверку правильности расчета пени, также непонятно, почему в уведомлении об уплате налогов за 2016 год указан и 2014, отсутствует подпись должностного лица. Полагает, что срок для взыскания налогов и сборов является пресекательным и в соответствии со ст. 46 НК РФ составляет 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Кроме того, административный истец ничем не подтверждает расчет иска, указывая на инвентаризационную стоимость недвижимого имущества, в то время как БТИ, которое определяло инвентаризационную стоимость ранее, с 2014 года соответствующие данные в ИФНС не подает. Также считает, что имеет право на предоставлении налоговых льгот, при этом, отсутствие заявления со стороны налогоплательщика не означает отказ от предоставления льготы, ИФНС имеет право самостоятельно определить объект и предоставить льготу.

Представитель административного ответчика Барышев Е.А., действующий на основании доверенности, и допущенный к участию в деле на основании заявления в порядке ч. 4 ст.57 КАС РФ в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, при этом пояснил, что направленное ответчику налоговое уведомление не соответствует установленной форме, в нем отсутствует строка о вручении налогового уведомления должнику, в связи с чем, предъявление требований по такому налоговому уведомлению нельзя признать законным. Истец не имеет полномочий сам рассчитывать налоги, у них нет соответствующей программы, лицензии на нее. Также считает, что за транспортный налог не должен начисляться ответчику, так как автомобили являются движимым имуществом, они не подлежат обязательной регистрации, ответчик не является фактически собственником, она только балансодержатель. Полагает, что в данном случае применимы нормы АПК РФ, т.к. все суда одинаковы. Истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, ответчика не вызвали в суд при вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС административное дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного ответчика

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции РФ, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах…Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В силу ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.4 ст.57, ст.52 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Как следует из материалов дела, Барышева И.Е. в спорный период времени (2016 год) являлась собственником транспортных средств: (иные данные), гос.(№), (иные данные), гос.(№), (иные данные), гос.(№), (иные данные), гос.(№), (иные данные), гос.(№), (иные данные), гос.(№), (иные данные), гос.(№), (иные данные) (№).

Далее, материалами дела установлено, что в спорный период времени (2016 год) Барышева И.Е. являлась собственником недвижимого имущества: квартир, расположенных в г. Комсомольске-на-Амуре по адресам: (адрес) (кадастровый (№)), (адрес) (кадастровый (№)), (адрес) (кадастровый (№)).

Указанные обстоятельства подтверждаются карточками учета автотранспортных средств, выписками из единого реестра прав на недвижимое имущество, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 357 НК РФ и со ст. 8 Закона Хабаровского края № 308 от 10.11.2005, ст. 12 НК РФ, Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (действующему до 01.01.2015), ст. 399 НК РФ, административный ответчик обязана к уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц в установленные сроки.

Согласно налоговому уведомлению от 06.08.2017 (№), Барышевой И.Е. за 2016 год начислен транспортный налог как собственнику автомобилей, перечисленных выше, за 2016 год в размере 7435 руб., как владельцу недвижимого имущества – 1728 руб. со сроком добровольной оплаты до 01.12.2017. Налоговое уведомление направлено в адрес ответчика 18.08.2017, что подтверждается списком почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В связи с неуплатой налогов на недоимку начислены пени, что отражено в требовании (№) от 05.02.2018 (недоимка по транспортному налогу – 7435 руб., пени – 126,82 руб., недоимка по налогу на имущество – 1728 руб., пени – 29,47 руб.) с установлением срока оплаты до 23.03.2018. Налоговое требование направлено в адрес ответчика 06.02.2018, что подтверждается списком почтовых отправлений.

Сведений об оплате недоимки, пеней в материалах дела не имеется.

Суд находит несостоятельными доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с требованием о взыскании налогов и пени год по следующим основаниям.

На основании положений ст. 408 НК РФ (налога на имущество физических лиц) налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со ст. 363 НК РФ (транспортный налог) Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Как следует из материалов дела, в уведомлении от 06.08.2017 (№) отражены суммы налога на имущество физических лиц, транспортного налога, начисленные за 2016 год, также указано наличие льготы по уплате налога на имущество за 2014 год, с установленным сроком оплаты до 01.12.2017.

Таким образом, в названном налоговом уведомлении (№) содержатся данные за три налоговых периода, что допускается налоговым законодательством.

Согласно положениям ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Материалами дела установлено, что в связи с неуплатой административным ответчиком налогов и пеней в установленные сроки, ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Барышевой И.Е. недоимки по налогам и пени. Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре 18.05.2018 и отменен 29.06.2018 по заявлению административного ответчика. Административный истец обратился с настоящим иском 14.11.2018, то есть пределах сроков, установленных пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Поскольку сумма налогов по требованию (№) превысила 3000 рублей, а срок его исполнения установлен до 23.03.2018, административный истец своевременно обратился в суд, не пропустив срок подачи иска.

Разрешая настоящий спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с Барышевой И.Е. задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортного налога и пени за их несвоевременную уплату.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Возражая против удовлетворения административного иска ответчик указывает на то, что уведомление оформлено неверно и направлено в ее адрес ранее срока уплаты налогов.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. При этом, в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога; в одном налоговом уведомлении может быть указано несколько налоговых периодов, но не более, чем за три года. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В данном случае, уведомление, представленное в материалах дела, отвечает названным требованиям, а также соответствует форме, утвержденной Приказом ФНС России от 07.09.2016 N (№) (ред. от 15.01.2018).

В соответствии с абз.1, п.1 ст. 82 НК РФ, налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Положениями ст. 2 НК РФ установлено, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов…

В силу п.п. 9, 13, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, устанавливающей права налоговых органов, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом; предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, истец наделен полномочиями по обращению в суд с требованиями о взыскании налогов и пени, в связи с чем, доводы административного ответчика и ее представителя в данной части отклоняются.

Также суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что налога на имущество неверно исчислен.

Согласно ч. 2 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Так, согласно ч. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Факт того, что административный ответчик является собственником транспортных средств и недвижимого имущества подтверждается предоставленными суду сведениями из МРЭО ГИБДД по г. Комсомольску-на-Амуре и Росреестра.

Суд не принимает во внимание доводы административного ответчика и ее представителя о том, что истец не правомочен производить расчет налога на имущество.

Федеральным законом от 2 ноября 2013 года N 306-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон "О налогах на имущество физических лиц" внесены изменения, согласно которым предусматривается исчисление налога на имущество физических лиц с учетом коэффициента-дефлятора.

В соответствии с разъяснениями Министерства экономического развития РФ, содержащимися в письме от 13 января 2014 года (№), коэффициент-дефлятор, применяемый в целях исчисления налога на имущество физических лиц может быть установлен только в 2014 году на 2015 год и последующие годы, т.е. ежегодно.

Исходя из вышеуказанных изменений, исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами. Налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до (дата), с учетом коэффициента-дефлятора.

Как следует из предоставленного расчета, истцом взята за основу инвентаризационная стоимость квартира на (дата), что подтверждается предоставленными скриншотами и в последующем применяется коэффициент-дефлятор.

Таким образом, налог на имущество исчислен представителем истца верно, при этом, в отношении одного объекта недвижимости, применена льгота в соответствии со ст. 407 НК РФ.

Согласно п. 1 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Исходя из вышеизложенного, суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что представитель истца не правомочен заверять копии, предоставляемые в суд.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности требований административного истца и об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с Барышевой И.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (адрес) к Барышевой И. Е. о взыскании недоимки по налогу, пени – удовлетворить.

Взыскать с Барышевой И. Е., проживающей (адрес) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 7 435 рублей 00 копеек, пени в сумме 126 рублей 82 копейки; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 г.г. в сумме 1728 рублей 00 копеек, пени 29 рублей 47 копеек.

Взыскать с Барышевой И. Е., проживающей в (адрес), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова