Решение по делу № 1-86/2022 от 01.08.2022

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Березник 22 сентября 2022 года

    Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего А. А. Кочина,

при секретаре С. А. Дубининой,

с участием     государственного обвинителя – помощника прокурора Виноградовского района Архангельской области Д. А. Черепанова,

    потерпевшего Е.К.С.,

подсудимого А. С. Гончарова, его защитника - адвоката А. А. Мылюева,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГОНЧАРОВА А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту рождения на <адрес>, работающего у <данные изъяты>, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего <данные изъяты>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Гончаров умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

    Преступление совершено в пос. Березнике Виноградовского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

    Так, ДД.ММ.ГГГГ года в период с 22 до 23 часов 30 минут Гончаров, находясь на втором этаже второго подъезда <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в ответ на противоправные действия Е.К.С., оскорбившего его и схватившего руками за шею, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, оттолкнул его от себя и, схватив за ноги, перекинул через перила, в результате чего тот упал на ступени лестницы, ведущей на первый этаж, получив телесные повреждения в виде <данные изъяты>, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании Гончаров вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний на предварительном следствии, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 29 октября 2020 года около 23 часов в квартиру, где он проживает с В.А.В., пришел Е.К.С. в состоянии алкогольного опьянения и стал оскорблять его, высказывая претензии по поводу своих родственников. Он вышел к нему в коридор и попытался успокоить, но тот схватил его руками за шею и прижал к стене коридора. Он оттолкнул Е.К.С., а затем схватил за ноги и дернул вверх, опрокинув через перила. Е.К.С. упал на ступеньки лестницы первого этажа. Он подошел к нему и вытащил во двор, где оставил на земле между домами (т. 1 л. д. 121-123, 166-167, 230).

Аналогичным образом обстоятельства совершения преступления изложены Гончаровым в протоколе явки с повинной, а также при проверке его показаний на месте происшествия и в ходе следственного эксперимента, когда он детально продемонстрировал, каким образом его схватил Е.К.С., как он его оттолкнул и перекинул через перила, куда и как тот упал (т. 1 л. д. 119-120, 126-131, 231-235).

В судебном заседании Гончаров подтвердил достоверность и правдивость оглашенных показаний.

Потерпевший Е.К.С. показал суду о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он отмечал день рождения дочери со своей семьей. В ходе совместного распития алкоголя его отец рассказал, что на работе его оскорбил Гончаров. Его это возмутило и после того, как он проводил отца домой, он решил зайти к Гончарову, чтобы решить возникший конфликт.

Свидетели Е.С.А. и Е.А.С. дали аналогичные показания (т. 1 л. д. 93-94).

По показаниям свидетеля С.В.С. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он услышал стук в дверь своей квартиры. Открыв дверь, он увидел Е.К.С., который спросил у него: «А разве не здесь гуляют?». Он понял, что Е.К.С. пришел к Гончарову, поскольку в тот момент из квартиры Гончарова доносилась музыка. Он сказал Е.К.С., что тот ошибся подъездом, после чего тот ушел (т. 1 л. д. 82-84).

Свидетель В.А.В. рассказала суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа они с Гончаровым ложились спать, когда раздался шум и грохот в коридоре. Гончаров пошел открывать дверь. Через некоторое время он вернулся и сказал, что приходил Е.К.С. выяснять отношения, и он спустил его с лестницы. Утром она узнала, что Е.К.С. нашли на улице и увезли в больницу.

Как следует из показаний свидетеля К.А.М., примерно в ноябре-декабре 2020 года Гончаров рассказал ему, что в ходе конфликта скинул Е.К.С. с лестницы и вытащил его на улицу во двор своего дома (т. 1 л. д. 136-139);

Заключением эксперта от 28.04.2021 установлено, что Е.К.С. причинена <данные изъяты>, которая по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью (т. 1 л. д. 63-66).

При этом согласно заключению эксперта от 23.06.2022 и его показаниям не исключается, что указанная травма могла образоваться при обстоятельствах, указанных подсудимым (т. 1 л. д. 152-157, 236-238). Оценив представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Гончарова в совершении инкриминируемого ему деяния.

Как установлено в ходе судебного следствия, Гончаров сознательно и целенаправленно перебросил Евгеньева через перила лестницы, понимая, что тот упадёт со значительной высоты и получит травму.

В судебном заседании потерпевший настаивал на том, что он встретил Гончарова во дворе дома, где тот проживал, в компании молодых людей. Между ними состоялся разговор, а затем он помнит сильный удар и лицо Гончарова.

Оценивая показания потерпевшего в данной части, суд приходит к выводу, что они противоречат другим доказательствам по делу, которым у суда нет оснований не доверять, в частности показаниям свидетеля С.В.С..

Кроме того, по показаниям свидетеля М.М.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она вместе со своими детьми выгуливала собаку во дворе <адрес>. Двор был пуст. Она зашла в гости к К.О., проживающей в <адрес> указанного дома. Минут через 10 они с К.О. пошли покурить в туалет и через открытое окно она услышала хрипы. Выйдя на улицу, она увидела лежащего во дворе Е.К.С. и попросила дочь вызвать скорую помощь (т. 1 л. д. 98-102).

Имеющиеся противоречия суд связывает с полученной потерпевшим черепно-мозговой травмой и нахождением во время конфликта с Гончаровым в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе предварительного расследования потерпевший также не исключал, что мог перепутать описываемые события (т. 1 л. д. 172-173).

Показания свидетелей Е.А.С., М.М.Н., К.А.М., С.В.С. даны в ходе предварительного следствия, исследованы судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подсудимым и его защитником не оспариваются.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Гончарова по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

За свое деяние Гончаров подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – умышленного, тяжкого, направленного против здоровья, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

Гончаров не судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, разведен, имеет <данные изъяты>, работает.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции Гончаров по характеру спокойный, уравновешенный, в быту склонен к злоупотреблению спиртными напитками и тогда может вести себя агрессивно к окружающим. В состоянии опьянения в общественных местах замечен не был, со стороны соседей характеризуется удовлетворительно.

По месту работы характеризуется положительно: зарекомендовал себя как отличный специалист, к порученной работе относится ответственно, проявляет исполнительность и пунктуальность, не допускает нарушений трудовой дисциплины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гончарову, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, пожилой матери-пенсионера, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, принесение извинений, признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких условиях, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ назначает Гончарову наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в связи с имеющейся совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд на основании положений ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности исправления Гончарова без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с возложением на него определенных обязанностей.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для освобождения от уголовной ответственности и наказания, постановления приговора без назначения наказания не усматривается.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи, составили 13 685 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет, поскольку оснований для освобождения Гончарова от их уплаты полностью или в части с учетом его возраста, материального и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную Гончарову меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ГОНЧАРОВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (Четыре) года.

Обязать А. С. Гончарова являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, и не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Взыскать с Гончарова А.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 13 685 рублей 00 копеек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течении 10 суток со дня провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Председательствующий А. А. Кочин