Решение по делу № 2-1319/2019 от 18.07.2019

Дело №2-1319/2019

УИД 58RS0008-01-2019-002004-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «13» сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.С.А. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя, -

у с т а н о в и л :

Г.С.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 12 ноября 2018 года она заключила договор потребительского кредита № с ООО на сумму 983 465 руб. сроком на 84 месяца, под 19,790% годовых. Также с ней был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья (полис страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Ренессанс Жизнь») в случае получения инвалидности и смерти по любой причине на весь срок кредитования, стоимостью 105 465 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на ее обращение она получила ответ о том, что возврат полной суммы страховой премии не предусмотрен.

Считает действия ответчика незаконными, так как у нее не было возможности заключить кредитный договор без условия страхования. Доказательством того, что предоставление банком услуги по кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья) являются положения пунктов кредитного договора, в соответствии с которыми при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств относительно заключения договора личного страхования кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретает право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.

Согласно п.1 Указаний Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Она испытывает переживания и неудобства, связанные с необходимостью посвящать свое время возврату денежных средств и обращению в различные инстанции, её огорчает отсутствии у ответчика заинтересованности в содействии решения указанного вопроса и сохранения ее прав и законных интересов, как потребителя услуги.

На основании изложенного просит обязать ООО «СК «Ренессанс Жизнь» расторгнуть договор добровольного страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в её пользу уплаченные ею денежные средства в размере 105 465 руб. по договору добровольного страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 1 459 руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приведенному в иске расчету, моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы в размере 25 400 руб.

В ходе рассмотрения истец Г.С.А. дополнила обоснование иска, указав, что из Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров по исполнению кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013, следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать жизнь и здоровье в качестве обеспечения исполнения обязательств с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту может быть установлена более высокая процентная ставка. Разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной.

Согласно Условий полиса страхования жизни и здоровья заемщиков кредита «Актив+» № при заключении договора страхования страховая сумма равна размеру первоначальной сумме кредита страхователя (застрахованного) по кредитному договору на момент его заключения, увеличенному на 10% и уменьшается в течение срока действия договора страхования по мере погашения задолженности страхователя (застрахованного).

В данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования без личного страхования заемщика была связана с наличием явно дискриминационных условий платы по кредиту (увеличенной сумме размера кредитных обязательств на 10% от первоначальной суммы предоставляемой банком), вынуждающих получить услугу личного страхования, в связи с этим у неё имеются основания для вывода о нарушении прав потребителя.

Кроме того, условия договора страхования не предусматривают право на возврат страховой премии в случае отказа заемщика от договора страхования.

Банком нарушены положения ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условие договора, не допускающее возврат платы за участие в Программе страхования, противоречит Указанию Центрального Банка РФ от 20.11.2015 N3854-У от 20.11.2015 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Указанием Центрального Банка РФ от 20.11.2015 №3854-У, которое в силу статьи 7 Федерального закона от 17.05.2017 №96-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5 Указания).

Считает необходимым принять во внимание требования приведенного выше правового акта и неправомерного отсутствия в договоре добровольного страхования условия, предусматривающего возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования в указанный этим правовым актом срок. Несоблюдение требования о включении названного условия в договор страхования нарушает её права, как потребителя данной услуги.

В документах, переданных со стороны банка при заключении договора потребительского кредитования, отсутствует копия заявления на добровольное страхование по программе страхования «Актив+» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у неё отсутствовала возможность самостоятельно ознакомиться с условиями страхования, так как вся полная и достоверная информация об условиях заключения договора добровольного страхования не была озвучена и доведена до сведения потребителя. Данный факт также является подтверждением нарушением ответчиком её прав, как потребителя услуги добровольного страхования.

Согласно п.11.2, 11.2.2 Полисных условий Страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (по программе «Актив+», «Комбо+»), предоставленных ответчиком, договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе страхователя. При этом досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования (полиса), документов, удостоверяющих личность. Договор считается прекращенным с 00:00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления страховщиком, если дата прекращения договора не указана, либо указанная страхователем дата прекращения договора является более ранней, чем дата получения заявления страховщиком. В случае досрочного расторжения (прекращения) договора при досрочном погашении кредита договор считается прекращенным с 00:00 часов дня, следующего за днем досрочного погашения кредита.

В п.11.3 Полисных условий указано, что в случае досрочного расторжения договора страхования на основании п.п. 11.2.1 и 11.2.2 Полисных условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом суммы административных расходов страховщика.

Согласно п.11.4 Полисных условий в случае признания договора страхования недействительным в соответствии с п.п. 4.3, 5.4, 5.5 настоящих Полисных условий, страхователю возвращается оплаченная страховая премия.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", п.2 ст.16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны – гражданина, и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой «если иное не предусмотрено договором». Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора (ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.168 ГК РФ).

Кроме того, в силу прямого указания п.2 ст.935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей». С учетом обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда она определяет в сумме 50 000 руб.

Её расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг № и № и составляют 25 400 руб.

В судебном заседании истец Г.С.А. и её представитель С.А.В., допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске и письменных пояснениях по делу.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что истец в «период охлаждения», регламентированный Указанием ЦБ РФ №3854-У от 20.11.2015 не уложился. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор (полис) страхования жизни заемщиков кредита №. Договор заключен на основании письменного заявления истца на добровольное страхование. Истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита, что подтверждается собственноручной подписью истца в указанном договоре страхования.

Довод истца о том, что услуга по подключению к программе страхования была навязана банком клиенту при заключении кредитного договора, следует признать несостоятельным, поскольку ни в одном банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность подключиться к программе страхования, а у кредитной организации есть право или обязанность отказать клиенту в предоставлении кредита в случае его отказа подключиться к программе страхования.

Заявление о подключении к программе страхования исходило от истца, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком никак не ограничивалось.

Таким образом, доказательств того, что истец был лишен возможности в установленные сроки обратиться к страховщику с требованием о возврате страховой премии, и, что сделка является кабальной, что истец имеет право на возврат страховой премии суду не представлено.

Каких-либо препятствий для истца к тому, чтобы при заключении договора страхования выяснить условия страхования, их действительную юридическую природу и правовые последствия, не имелось. Следовательно, истец добровольно, в силу ст.ст.1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключил указанный договор страхования, согласившись с его условиями.

В силу п.6.3 Полисных условий страхователю предоставляется 14 календарных дней для того, чтобы отказаться от договора страхования и получить страховую премию обратно в полном объеме, что указывает на тот факт, что договор страхования полностью соответствует требованиям Указания ЦБ РФ №3854-У от 20.11.2015.

Истец обратился в адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 6 месяцев после заключения договора страхования. Пропуск истцом срока на обращение с требованием об отказе от договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, определенного Указанием ЦБ РФ №3854-У от 20.11.2015, а также разработанными в соответствии с данным Указанием Полисными условиям от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденными приказом генерального директора, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскания с ответчика в пользу истца суммы страховой премии. Просит в иске отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 ст.10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании ст.432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Одновременно с этим, возможность заключения договора присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, предусмотрена п.1 ст.428 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Г.С.А. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 983 465 руб. сроком на 84 календарных месяца, под 19,80% годовых.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен договор (полис) страхования жизни и здоровья заемщиков кредита "Актив+" №. При заключении договора страхования истцом оплачена страховая премия по страхованию жизни и здоровья в размере 105 465 руб.

Страхователем и застрахованным лицом по договору страхования является Г.С.А.

Пунктом 2 ст.940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В данном случае договор страхования был заключен на основании заявления Г.С.А. на добровольное страхование по программе страхования «Актив+» №, в соответствии с положениями п.2 ст.940 ГК РФ. В подтверждение заключения договора страхования Г.С.А. был вручен договор (полис) страхования жизни и здоровья заемщиков кредита "Актив+" №, представленный истцом в материалы дела.

Договор добровольного страхования жизни заемщиков кредита "Актив +" № был заключен на случай наступления следующих страховых событий: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 и 2 группы в результате несчастного случая.

Из текста договора страхования следует, что при его заключении Г.С.А. была предоставлена полная информация об услугах по страхованию, к моменту подписания договора страхования она располагала достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования. При заключении договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. (п.9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию, выбрана истцом добровольно. В договоре не содержится условия об обязательности страхования и невозможности заключить кредитный договор без предоставления данной услуги.

О согласии заемщика оплатить страховую премию за счет заемных средств свидетельствует и факт заключения кредитного договора на сумму 983 465 руб., из которых сумма к выдаче/перечислению составляет 878 000 руб., оплата страхового взноса на личное страхование - 105 465 руб. Подписав кредитный договор, с размером суммы кредита истец согласился.

Несмотря на то, что страховая премия была включена в сумму кредита, договор страхования был заключен истцом самостоятельно, при этом, информация о размерах страховой премии и способах ее оплаты была доведена до сведения заемщика.

Таким образом, при заключении договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемой сделки, сопоставить их со своими действительными намерениями. При этом Г.С.А. могла отказаться от заключения договора страхования, что никаким образом не отразилось бы на предоставлении ей кредита.

Согласно п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом п.2 ст.958 ГК РФ предусмотрено, что страхователь в любое время может отказаться от договора страхования.

В силу абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Пунктами 11.2, 11.2.2 Полисных условий Страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (по программе «Актив+», «Комбо+») предусмотрено, что договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе страхователя. При этом досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования (полиса), документов, удостоверяющих личность. Договор считается прекращенным с 00:00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления страховщиком, если дата прекращения договора не указана, либо указанная страхователем дата прекращения договора является более ранней, чем дата получения заявления страховщиком. В случае досрочного расторжения (прекращения) договора при досрочном погашении кредита договор считается прекращенным с 00:00 часов дня, следующего за днем досрочного погашения кредита.

В п.11.3 Полисных условий предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора страхования на основании п.п. 11.2.1 и 11.2.2 Полисных условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования, за вычетом суммы административных расходов страховщика.

Из изложенного следует, что при принятии решения отказаться от страхования по основанию, указанному в п.2 ст.958 ГК РФ, право на возврат страховой премии может быть реализовано, если возврат страховой премии при отказе истца от договора по такому основанию предусмотрен условиями программы страхования. Однако, условиями договора страхования, заключенного истцом с ответчиком, не предусмотрено в спорном случае возврата полной уплаченной страховой премии.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме, поскольку кредитный договор от 12.11.2018 был заключен на добровольных основаниях, истец был согласен с условиями договора, кредитный договор не содержит в себе условие об обязательном заключении договора страхования жизни, и, исходя из того, что истец добровольно, осознанно и собственноручно подписал договор страхования жизни, был ознакомлен с условиями договора страхования, дал свое согласие на заключение кредитного договора, из условий которого не следует, что выдача кредита была обусловлена заключением договора страхования.

В силу п.1 Указаний Банка России от 20.11.2015 N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п.5 данных Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Пункт 6 этих же Указаний предусматривает, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п.6.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (по программам "Актив+", "Комбо+") страхователю предоставляется четырнадцатидневный период с даты начала срока действия договора страхования, в течение которого по соглашению сторон возможно аннулирование договора страхования. Желание страхователя аннулировать договор страхования должно быть подтверждено письменным заявлением страхователя, подписанным собственноручно. При аннулировании договора страхования страхователю возвращается оплаченная страховая премия в полном объеме.

Вместе с тем, как установлено судом, с заявлением об отказе от договора страхования в указанный срок истец в страховую компанию не обращался.

Из пояснений истца и его представителя следует, что заявление о возврате страховой премии было направлено в адрес страховой компании впервые ДД.ММ.ГГГГ, и второй раз в середине мая 2019 года, то есть по истечении предусмотренного Указаниями Банка России от 20.11.2015 N3854-У четырнадцатидневного срока.

Из ответа ООО «СК «Ренессанс Жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Г.С.А. на её заявление, также следует, что с заявлением о возврате страховой премии она обратилась в страховую компанию только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами 14-дневного срока, что исключает обязанность ответчика в силу закона осуществить возврат страховой премии.

Доводы истца о том, что она не была осведомлена о возможности отказа от договора страхования в течение 14 дней после заключения договора страхования опровергается представленным ею же в материалы дела заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором указано о том, что в случае заключения заемщиком договора страхования, он уведомлен о том, что имеет право от него отказать в течение 14 дней, с даты вступления договора страхования в силу в установленном порядке.

Это же условие содержится и в Полисных условиях страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (по программам "Актив+", "Комбо+"), которые, как следует из Заявления на добровольное страхование по программе страхования "Актив+" №, были выданы Г.С.А. при заключении договора страхования.

Таким образом, поскольку с заявлением (претензией) об отказе от договора страхования истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами четырнадцатидневного срока, Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У применению не подлежат.

Доводы истца о нарушении её прав как потребителя, поскольку получение кредита было обусловлено обязательным приобретением иной услуги, в частности договора страхования, опровергаются материалами дела, представленные доказательства достаточны для признания исковых требований несостоятельными.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п.2 ст.935, ст.ст.421 и 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

При заключении кредитного договора истец, выразив желание на заключение договоров страхования, именно, с оплатой услуги за счет получаемых кредитных средств, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась. В случае неприемлемости этих условий об оплате услуг по страхованию Г.С.А. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя такие обязательства по оплате.

Таким образом, заключение договора страхования в рамках кредитования, не противоречит п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Кроме того, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Данные выводы также согласуются с положениями ст.329 ГК РФ и с п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013, согласно которому, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора страхования и взыскании суммы страховой премии, отсутствуют таковые и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, являющихся производными.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных исковых требований о защите прав потребителя судом отказано, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Г.С.А. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено «18» сентября 2019 года.

Судья - Титова Н.С.