Решение по делу № 05-0616/2020 от 03.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          28 января 2020 года                                                                                   адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев ходатайство Никифоровой Н.Н. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 127 адрес Бондаревой И.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 126 адрес от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Никифоровой Натальи Николаевны,  

УСТАНОВИЛ:

В Кузьминский районный суд адрес поступила жалоба Никифоровой Н.Н., содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 127 адрес Бондаревой И.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 126 адрес от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Никифоровой Натальи Николаевны.

Никифорова Н.Н. в судебное заседание явилась, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержала, пояснила, что срок обжалования был ею пропущен в связи с тем, что она не получала по почте копию постановления мирового судьи, извещение о необходимости получения почтового отправления с копией постановления ей не приходило.

Рассмотрев ходатайство, изучив представленные материалы, выслушав Никифорову Н.Н., суд находит ходатайство о восстановлении срока обжалования не подлежащим удовлетворению.

Из представленных материалов усматривается, что 05 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 127 адрес Бондаревой И.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 126 адрес вынесено постановление о привлечении Никифоровой Н.Н. к административной ответственности по        ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи была направлена по месту жительства Никифоровой Н.Н. 10 июня 2019 года, однако, не была получена ею и 22 июня 2019 года почтовое отправление с копией постановления возвращено отправителю.  

Сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке судебного извещения адресату оператором почтовой связи оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, последним днем обжалования вышеуказанного постановления являлся день 02 июля 2019 года. Однако жалоба подана Никифоровой Н.Н. в суд 09 декабря 2019 года, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока обжалования.

Доводы Никифоровой Н.Н. о том, что копию обжалуемого постановления мирового судьи она по почте не получала, извещение о необходимости получения почтового отправления ей не приходило, суд не может принять во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования постановления, так как 10 июня  2019 года в адрес Никифоровой Н.Н. мировым судьей направлялась копия постановления которая не была получена Никифоровой Н.Н. и возвращена в суд.

О том, что извещение о необходимости получения почтового отправления доставлялось Никифоровой Н.Н. свидетельствует отметка о неудачной попытке вручения в отчете об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, которая имела место 14 июня 2019 года.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам. То обстоятельство, что Никифорова Н.Н. не получала направленную по месту её жительства почтовую корреспонденцию, является риском заявителя.  

Таким образом, каких-либо объективных сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Никифоровой Н.Н. не представлено.

При таких данных, Никифоровой Н.Н. нарушен установленный законом 10-дневный срок обжалования постановления мирового судьи.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения ходатайства Никифоровой Н.Н. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 127 адрес Бондаревой И.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 126 адрес от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Никифоровой Натальи Николаевны, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 127 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 126 ░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,  - ░░░░░░░░.

      ░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░