Решение по делу № 1-12/2018 от 30.11.2017

№ 1-12/2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2018 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Яцухно С.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Пограничного района Котовой О.В.,

защитника адвоката Бутовец П.Ф., предоставившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого Крузит И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Крузит <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Крузит И.И. совершил кражу при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, Крузит И.И. находясь на территории КГБУЗ «Пограничная ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, увидел в окне игровой комнаты педиатрического стационарного отделения КГБУЗ «Пограничная ЦРБ», предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, являющееся помещением, лежащий на полке сотовый телефон марки «FLY» модели IQ 4406», принадлежащий гражданке Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего умысла направленного на завладение чужим имуществом, путем тайного хищения и обращения в свою собственность, решил совершить кражу вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Крузит И.И., в период с 22 часов 00 минут 29 июля 2016 года до 07 часов 11 минут 30 июля 2016 года, при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, извлек из оконной рамы стекло, после чего незаконно проник в помещение игровой комнаты, расположенной в педиатрическом стационарном отделении КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» откуда тайно похитил сотовый телефон марки «FLY» модели IQ 4406» imei: №, № в корпусе белого цвета, стоимостью 3500 рублей, а также зарядное устройство к сотовому телефону, принадлежащие Потерпевший №1 с находящейся в нем и не представляющей материальной ценности для последней сим – картой компании «Мегафон» с абонентским номером 89244336027, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. С похищенным Крузит И.И. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Крузит И.И.свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Крузит И.И. данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 103-107, 175-178), установлено, что ФИО2 был допрошен в присутствии защитника, ему разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. В период с 02 часов до 04 часов он проходил мимо здания КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» детского отделения, через окно увидел сотовый телефон и решил его похитить. На земле около здания увидел металлическую пластину с помощью которой, извлек стекло из рамы, через образовавшийся проем проник внутрь помещения, похитил сотовый телефон белого цвета с сенсорным экраном. Утром он приобрел две сим-карты для того, чтобы пользоваться телефоном и уехал в <адрес>. Через два дня, похищенный сотовый телефон утерял. С гражданским иском потерпевшей согласен в полном объеме.

Вина Крузит И.И. в совершенном преступлении подтверждается показаниями, потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, (л.д. 122-124), установлено, что в июле 2015 года в магазине «СемьСот», расположенном на автовокзале <адрес> она приобрела сотовый телефон марки «Флай» белого цвета за 7000 рублей. В телефоне находилась сим-карта «Мегафон» с номером 89244336027. С 2016 года данным телефоном пользовалась ее несовершеннолетняя дочь Свидетель №1. С ДД.ММ.ГГГГ дочь находилась на стационарном лечении в детском отделении КГБУЗ «Пограничная ЦРБ». Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила следователь ОМВД по <адрес>, и сообщила, что у дочери был похищен указанный сотовый телефон. От дочери, ей стало известно, около 22 часов она включила телефон на зарядку в игровой комнате детского отделения, поскольку все розетки в палате были заняты. Позднее она узнала, что кражу телефона совершил Крузит И.И. Она согласна со справкой об оценке телефона, который оценен в 3500 рублей. Ей причинен ущерб на сумму 3500 рублей. Похищенная сим-карта и зарядное устройство материальной ценности для нее не представляет.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, (л.д. 135-136), допрошенной на стадии следствия в присутствии законного представителя, психолога, установлено, что около двух лет назад ее мать приобрела телефон марки «Флай» белого цвета. Данный телефон ей передала мать во временное пользование. В телефоне была сим-карта «Мегафон» с номером 89244336027. ДД.ММ.ГГГГ она была госпитализирована в детское отделение больницы. ДД.ММ.ГГГГ вечером она включила телефон на зарядку, и оставила на столе в игровой комнате. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу телефона вместе с зарядным устройством.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 150-153) установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности заведующего педиатрическим отделением КГБУЗ «Пограничная ЦРБ». От сотрудника отделения Свидетель №3 ей стало известно, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ в здание проник неизвестный, и похитил сотовый телефон пациентки. Здание педиатрического отделения находится на территории КГБУЗ «Пограничная ЦРБ», которое имеет ограждение и охраняется сторожем. Ночью посторонним на территорию доступа нет, так как ворота, калитки закрыты. Отделение на ночь также закрывается, доступ посторонних отсутствует.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 154-155) установлено, что она работает медицинской сестрой, в 8-00 часов ДД.ММ.ГГГГ заступила на суточное дежурство в детское отделении КГБУЗ «Пограничная ЦРБ». В полночь она провела обход отделения, все окна были закрыты. В 05-30 часов она вновь провела обход и заметила, что окно в холле, где расположена игровая зона, приоткрыто. Позже стало известно, что ночью неизвестный через данное окно проник в отделение и похитил сотовый телефон пациентки.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в ОМВД России по Пограничному району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ приникли в детское отделение больницы и похитили сотовый телефон марки «FLY» модели IQ 4406» (л.д 8).

Протоколом явки с повинной Крузит И.И. сообщил о хищении сотового телефона белого цвета из здания детского отделения центральной районной больницы.(л.д.75)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия – игрового зала, расположенного на 1 этаже здания педиатрического отделения КГБУЗ «Пограничная ЦРБ», в результате которого зафиксирован факт незаконного проникновения в указанное помещение путем выставления оконного стекла, а также зафиксирован факт хищения заявленного Потерпевший №1 сотового телефона. (л.д. 9-13)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Крузит И.И. в присутствии понятых и защитника подтвердил свои показания об обстоятельствах, совершенного им преступления (л.д. 165-168)

Письмом из ДФ ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен факт регистрации номера IMEI похищенного у Потерпевший №1 сотового телефона – № в сети «Мегафон ДВ» посредством сим – карты с абонентским номером <данные изъяты> на имя Крузит И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 10 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 79-82)

Письмом из Филиала ПАО «МТС» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлен факт совершения соединения по аппарату IMEI похищенного у Потерпевший №1 сотового телефона № в сети филиалов ПАО «МТС» на территории Сибирского и Дальневосточного федерального округов посредством сим- карты с абонентским номером <данные изъяты> на имя Крузит И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 04 часов 44 минуты до 04 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 85-87)

Согласно справки ИП ФИО9 стоимость сотового телефона марки «FLY» модели IQ 4406» в корпусе белого цвета, бывшего в эксплуатации с 2015 года, с учетом износа, составляет 3500 руб. (л.д. 68-69)

Заключением судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Крузит И.И. страдает легкой умственной отсталостью с минимальными нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами (шифр по МКБ-10 F 70.09). Степень указанных изменений психики Крузит И.И. при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и при сохранности критических способностей не столь значительна и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у Крузит И.И. также не было какого – либо временного психического расстройства и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Крузит И.И. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может лично осуществлять свои процессуальные права. По своему психическому состоянию Крузит И.И. может воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Крузит И.И. не нуждается. (л.д. 111-113)

Суд полагает, что вина подсудимого Крузит И.И. подтверждается имеющейся совокупностью собранных по данному уголовному делу доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ положить их в основу обвинения.

Действия Крузит И.И. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому Крузит И.И. суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ характер и общественную опасность преступления, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства совершения, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость с минимальными нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами», влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимого Крузит И.И., в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, наличие заболеваний.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, для Крузит И.И. суд признает рецидив преступлений на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как Крузит И.И. совершил преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность, характер и общественную опасность преступления, обстоятельства его совершения, а также учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд полагает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность наказания, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Крузит И.И. отбывает наказание по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому, в соответствии со ст. 255 УПК РФ, подлежит изменению на заключение под стражу. В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО2 по данному делу не задерживался.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал наказание, имеет рецидив преступлений.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск о взыскании с Крузит И.И. в пользу Потерпевший №1 ущерба, причиненного преступлением в размере 3 500 руб. подлежит удовлетворению.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Крузит ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по данному приговору и по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Крузит И.И. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Крузит И.И. до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Крузит И.И. в срок отбытия наказания, время, отбытое по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Крузит ФИО13 в пользу Потерпевший №1 возмещение ущерба причиненного преступлением в размере 3 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.П. Билле