Решение по делу № 10-47/2018 от 09.10.2018

Председательствующий – Богатырева В.В.                                                     10-47/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                            23 октября 2018 года

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего - судьи Нарожного И.О.,

при секретаре – Зариповой Л.З.,

с участием прокурора – Шандро А.И.,

осужденного Попова В.Г.,

защитника - адвоката Шалдаковой Е.Ф., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 10 сентября 2018 года в отношении:

Попова Вячеслава Геннадьевича, <данные изъяты>

осужденного указанным приговором по ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 10 сентября 2018 года Попов Вячеслав Геннадьевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Согласно приговору, постановлением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 23.05.2016 года, вступившим в законную силу 28.06.2016 года, Попов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; водительское удостоверение Поповым В.Г. сдано 28.06.2016 года на срок лишения права управления до 28.12.2018 года. Попов В.Г. должных выводов для себя не сделал, и 20.07.2018 года, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Красноярска. Управляя вышеуказанным автомобилем, 20.07.2018 г. в 04 часа 40 минут на ул. Дубровинского, 78 «А» в Центральном районе г. Красноярска он был остановлен инспектором ДПС полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» Дроздовым И. А., которым был отстранен от управления транспортным средством. После чего Попов В.Г., будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного по ул. Дубровинского, 78 «А» в Центральном районе г. Красноярска, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лила, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Дроздовым И.А., с помощью прибора «Alcotest 6810» с заводским номером А КАК - 1966 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Попова В.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,50 миллиграмма на один литр наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Попов В.Г. согласилась с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в связи с этим приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая виновность и квалификацию действий Попова В.Г., просит изменить приговор, в описательно-мотивировочной части приговора исключить указание о применении правил ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в пределах санкции; назначить Попову В.Г. наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Исследовав материалы дела, заслушав осужденного Попова В.Г., защитника – адвоката Шалдакову Е.Ф., возражавших относительно представления государственного обвинителя в части усиления наказания, мнение государственного обвинителя Шандро А.И., поддержавшую апелляционное представление об изменении приговора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Все условия, необходимые для принятия судом решения о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Судебное заседание по настоящему делу проведено в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Квалификация действий Попова В.Г. по ст. 264.1 УК РФ является верной.

При решении вопроса о мере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности Попова В.Г., который на учетах у психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства, по которому характеризуется положительно, не работает, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, действия осужденного в ходе предварительного следствия по изобличению самого себя в совершении преступления, расцененные судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, исследовав указанные данные, обоснованно сделал вывод о необходимости назначить Попову В.Г. наказание в виде обязательных работ.

Нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя в части изменения приговора, необходимости исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания о применении правил ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в пределах санкции, заслуживают внимания.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу закона, правила ч. 5 ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в статье Особенной части УК РФ за совершенное преступление, поскольку указание о назначении наказания не свыше 2/3 его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление, в данном случае к лишению свободы

В нарушение норм УК РФ и УПК РФ мировым судьей при назначении Попову В.Г. наказания применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, что является незаконным и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Вместе с тем, указанные изменения не влекут изменения приговора в части усиления, назначенного осужденному наказания, поскольку внесение изменений в приговор не влияет существенным образом на правильность выводов суда относительно размера и вида назначенного осужденному наказания. Наказание Попову В.Г. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Таким образом, апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 10 сентября 2018 года в отношении Попова В.Г. подлежит частичному удовлетворению, приговор мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска Богатыревой В.В. от 10.09.2018 года подлежит изменению в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания о применении при назначении наказания правил ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основания изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.17, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 161 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 10.09.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░:

    - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░.5 ░░. 62 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 161 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 10.09.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47-1, 48-1, 49 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░