Решение по делу № 2-928/2022 от 11.01.2022

62RS0001-01-2022-000086-80

Дело № 2-928/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре-помощнике Савине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, истцом, ФИО4 с одной стороны и АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) (с ДД.ММ.ГГГГ — ПАО «Промсвязьбанк») заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 1440000,00 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 47,3 кв.м., стоимостью 1600000,00 рублей (далее - квартира), под ее залог (ипотека в силу закона). Заемщики приобрели данную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банк обратился в суд за взысканием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ с Заемщиков в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1471169,02 рубля, обращено взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1002040,80 рубля. Решение о расторжении кредитного договора не принималось.

В связи с тем, что торги по продаже вышеуказанной квартиры были признаны несостоявшимися, ДД.ММ.ГГГГ банк оставил за собой нереализованную в принудительном порядке квартиру, о чем был подписан акт о передаче нереализованного имущества взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд за взысканием процентов и неустоек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28.01.2021, исковые требования банка удовлетворены частично, с ФИО1 и ФИО4 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взысканы солидарно проценты за пользование кредитом в размере 336220,68 рубля, пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 220000,00 рублей, пени за неисполнение обязательств по уплате процентов по кредиту в размере 9252,13 рубля; взысканы с ФИО4 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 110000,00 рублей, пени за неисполнение обязательств по уплате процентов по кредиту в размере 7624,86 рубля.

28.04.2021 судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда вынесла Апелляционное определение по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда от 28.01.2021, которым апелляционную жалобу оставила без удовлетворения, решение — без изменения.

21.09.2021 судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение об отмене Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28.04.2021 и направлении дела на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от 24.11.2021 Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28.01.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме.

Судебная коллегия Рязанского областного суда установила, что к отношениям сторон подлежат применению положения п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции от 06 декабря 2011 года, согласно которым обеспеченное ипотекой обязательство прекращается в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ истец заказала выписку из Национального бюро кредитных историй, согласно которой ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия в адрес ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора и внесении изменений в Национальное бюро кредитных историй, путем предоставления информации о полном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с полным погашением данного кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оставленная без ответа и удовлетворения.

Полагает, что предоставление банками сведений в Национального бюро кредитных историй представляет собой услугу, изменения в Национального бюро кредитных историй должны были быть внесены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указанную услугу предоставил с нарушением сроков ее предоставления, предусмотренных действующим законодательством, ввиду чего истец вправе требовать неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», рассчитанную исходя из суммы вознаграждения Банка по кредитному договору (1659106,00 рублей (сумма, выплаченная Банку по кредитному договору) – 1440000,00 рублей (размер предоставленного кредита) = 219106,00 рублей) за 52 дня просрочки.

Требования неоднократно уточнял, окончательно просит суд, с учетом отказа от части заявленных требований, принятых судом, и уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку, предусмотренную ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 341805,00 рублей, штраф, установленный п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5, действующий на основании письменной доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представили в материалы дела уточненное исковое заявление, в котором исковые требования, с учетом уточнений, поддержали.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили в материалы дела письменный отзыв, в котором полагали заявленные исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 5 Закона о кредитных историях источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), либо а днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). В соответствии с нормами п. 19 ст. 5 Закона о потребительском кредите предоставление информации в бюро кредитных историй осуществляется Банком на безвозмездной основе. Согласно п. 1.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13% годовых. Одновременно Кредитный договор не предусматривает каких-либо возмездных услуг, оказываемых Банком Истцу. Таким образом, обязанность Банка по предоставлению информации в бюро кредитных историй установлена Законом о кредитных историях, не является услугой, предоставляемой в рамках кредитного договора. Таким образом, оснований применять положения Закона о защите потребителей, на которые ссылается истец, в данном случае не имеется. Просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного к участию в деле определением суда, вынесенным в протокольной форме, Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили в материалы дела письменный отзыв, в котором, ссылаясь на положения Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2005 №218-ФЗ, указали на тот факт, что внесение записей в кредитную историю осуществляется Бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, которые и отвечают за ее достоверность. Возложение обязанности на Бюро удалить какие-либо сведения из кредитной истории противоречат нормам указанного Федерального закона, поскольку информация должна быть удалена и не вноситься впредь источником формирования кредитной истории.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыва, возражений в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся, надлежаще уведомленных участников процесса.

Выслушав в судебных заседаниях представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе письменные отзывы участников процесса, суд считает заявленные исковые требования не законными, не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу ст. 432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно статье 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся, в числе прочих, признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иные способы, предусмотренные законом.

Судом бесспорно установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4 с одной стороны и АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) (с 08.12.2014 — ПАО «Промсвязьбанк») заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 1440000,00 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 47,3 кв.м., стоимостью 1600000,00 рублей (далее - квартира), под ее залог (ипотека в силу закона). Заемщики приобрели данную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банк обратился в суд за взысканием просроченной задолженности, Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 25.06.2018 с Заемщиков в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1471169,02 рубля, обращено взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1002040,80 рубля.

В ходе исполнительного производства предпринимались попытки реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов, однако торги по продаже вышеуказанной квартиры были признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ банк оставил за собой нереализованную в принудительном порядке квартиру, подписав акт о передаче нереализованного имущества взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в суд за взысканием процентов и неустоек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28.01.2021, исковые требования банка удовлетворены частично, с ФИО1 и ФИО4 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взысканы солидарно проценты за пользование кредитом в размере 336220,68 рубля, пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 220000,00 рублей, пени за неисполнение обязательств по уплате процентов по кредиту в размере 9252,13 рубля; взысканы с ФИО4 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» пени за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 110000,00 рублей, пени за неисполнение обязательств по уплате процентов по кредиту в размере 7624,86 рубля.

28.04.2021 судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда вынесла Апелляционное определение по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда от 28.01.2021, которым апелляционную жалобу оставила без удовлетворения, решение — без изменения.

21.09.2021 судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение об отмене Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28.04.2021 и направлении дела на новое рассмотрение.

Апелляционным определением Рязанского областного суда от 24.11.2021 Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28.01.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме.

Одновременно судебная коллегия Рязанского областного суда установила, что к отношениям сторон подлежат применению положения п. 5 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым обеспеченное ипотекой обязательство прекращается в силу закона, следовательно, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены с момента оставления Банком за собой заложенного имущества, не реализованного с торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в силу ст. ст. 309, 408 ГК РФ, обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены надлежащим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28.01.2021, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28.04.2021, Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2021, Апелляционным определением Рязанского областного суда от 24.11.2021, сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях»: кредитная история – информация, состав которой определен указанным Федеральным законом № 218-ФЗ и которая хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), в числе прочих; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем, обеспечивающим обязательство по договору займа (кредита) или договору лизинга, и прочие; бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В соответствии со статьями 2 - 5 Федерального закона «О кредитных историях» в состав кредитной истории входит информация, характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств, в том числе, по договорам займа (кредита). При этом в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения (если таковые имеются) в отношении обязательств заемщика, перечень которых содержится в пункте 2 части 3 статьи 4 Федерального закона «О кредитных историях».

На основании пп. «д» п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного закона, кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Согласно пп. «з» п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.

При этом, п. 2 ч. 3 указанной нормы определено, что данная информация вносится в отношении обязательства заемщика (поручителя, принципала).

В силу ст. 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй, однако необходимо направлении информации хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ, бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с указанным Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что ответчиком, являющимся в силу приведенных выше норм права источником формирования кредитной истории, обязательства в части своевременного полного предоставления сведений об исполнении истцом обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом и в полном объеме, подлежащих в силу требований статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ внесению в кредитную историю заемщика, исполнены не были, указанные сведения не внесены ответчиком в кредитную историю истца путем своевременного направления таких сведений АО «Национальное бюро кредитных историй», в котором содержится кредитная история ФИО1 Вместе с тем, к моменту вынесения настоящего решения судом необходимые сведения внесены в кредитную историю ФИО1 в полном объеме, обязательство ответчика по направлению необходимых сведений в АО «Национальное бюро кредитных историй», в котором содержится кредитная история ФИО1 исполнено.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несвоевременным предоставление банком услуги по представлению сведений в АО «Национальное бюро кредитных историй», суд приходит к выводу о том, что правовых оснований к удовлетворению указанных требований истца не имеется.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок оплаты в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения (оказания услуги). а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца пятого преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителю по возмездному договору.

В соответствии с частью 19 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Таким образом, учитывая, что обязанность по предоставлению информации в бюро кредитных возложена на кредиторов, в том числе банки, в силу прямого требования закона – Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», в соответствии с нормами п. 19 ст. 5 Закона о потребительском кредите такая информация передается на безвозмездной основе.

Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что каких-либо положений о подключении и оплате дополнительных услуг, в том числе платных услуг, связанных с предоставлением, изменением, удалением информации в/из АО «Национальное бюро кредитных историй» указанный кредитный договор не содержит.

Учитывая, что сторонами не заключено каких-либо возмездных договоров о направлении информации в АО «Национальное бюро кредитных историй», в силу прямого требования закона направление таких сведений осуществляется Банком на безвозмездной для Заемщика основе, суд не находит правовых оснований к применению к правоотношениям сторон положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе п. 5 ст. 28 указанного закона, ввиду чего в удовлетворении требований ФИО1 в этой части необходимо отказать.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований потребителя о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несвоевременным предоставление банком услуги по представлению сведений в АО «Национальное бюро кредитных историй», правовых оснований к взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не усматривается,

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме, оснований к взысканию с ответчика государственной пошлины в соответствии со ст. 103 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 21 июня 2022 года.

Судья