Решение по делу № 12-123/2024 от 10.01.2024

Дело № 12-123/2024

...

РЕШЕНИЕ

город Чусовой Пермский край 04 марта 2024 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Берген Т.В.,

(адрес: адрес),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСУРС», ИНН ... ОГРН ..., адрес регистрации: адрес, на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО Земцова С.П. от дата № ... о привлечении к административной ответственности,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО Земцова С.П. от дата ... Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСУРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ООО «ПРОМРЕСУРС» обратилось в суд с жалобой, подписанной генеральным директором Полевиным Д.А., в которой просит обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что в момент фиксации административного правонарушения, комплекс АПВГК не соответствовал требованиям, так как отсутствовало информационное табло. Вместе с тем, АПВГК и табло являются единой системой не могут быть введены в эксплуатацию раздельно. Для вновь вводимого в эксплуатацию АПВГК не установлен тестовый режим в три месяца, владелец автомобильных дорог не уведомил о работе АПВГК в тестовом режиме на своём официальном сайте, АПВГК не пройден тестовый режим.

В силу прямого запрета, предусмотренного частью 16.5 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одной первичной поверки АПВГК для ввода АПВГК в эксплуатацию и осуществления весового и габаритного контроля недостаточно. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ООО «ПРОМРЕСУРС», о дате, месте и времени извещено надлежащим образом, извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Вместе с тем, информация о времени и месте рассмотрения жалобы размещена на официальном сайте Чусовского городского суда Пермского края.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Неявка представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не препятствует рассмотрению данной жалобы.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что дата в ... на автодороге «адрес» участок км ... водитель, управляя тяжеловесным 6-осным транспортным средством , государственный регистрационный знак ... собственником которого является Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСУРС», в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от дата ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, с превышением фактической нагрузки на ... ось колесного транспортного средства на ... (допустимая нагрузка на ось ... тонн, фактическая ... с учётом погрешности ...%); на 6 ось колесного транспортного средства на ... (допустимая нагрузка на ось ... тонн, фактическая ... с учётом погрешности ...%).

Принадлежность транспортного средства ООО «ПРОМРЕСУРС» на основании свидетельства о регистрации транспортного средства ... на момент фиксации нарушения не оспаривается.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

В пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, дано понятие тяжеловесного транспортного средства - под таковым понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к названным Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к указанным Правилам.

В результате измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства согласно акту от дата ... установлено превышение параметра общей массы, с учетом фактической нагрузки на ... ось с превышением на ... % ( допустимая нагрузка 8 тонн, фактическая - ... тонн, с учетом погрешности ...% ), на ... ось с превышением на ... % (допустимая нагрузка на ось ... тонн, фактическая ... тонн, с учетом погрешности ...%), на ... ось с превышением на ... % ( допустимая нагрузка на ось ... тонн, фактическая ... тонн, с учётом погрешности ...%); на ... ось - на ... % (допустимая нагрузка на ось ... тонн, фактическая ... тонн, с учётом погрешности ...%); на ... ось – на ... % (допустимая нагрузка на ось ... тонн, фактическая ... тонн с учётом погрешности ...%).

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Системы дорожные весового и габаритного контроля « », код в реестре ..., заводской номер оборудования ... наименование комплекса , срок поверки до дата.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Наличие поверки у средства измерения до дата дает основание принимать его показатели как допустимые, соответственно подлежат отклонению доводы жалобы о работе АПВГК с нарушениями.

Согласно информации ГКУ « » от дата ... автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на участке региональной автомобильной дороги «адрес» ... км ... м, находится в исправном состоянии и работает в штатном режиме.

Достоверность сведений, зафиксированных при выявлении правонарушения подтверждена представленными ГКУ « » актом инструментального контроля мест установки АПВГК за дата; копией свидетельства о поверке №... средства измерений – система весового и габаритного контроля , регистрационный номер ..., дата поверки дата, действительно до дата; актом приемки законченных работ по установке элементов обустройства автомобильных дорог регионального значения адрес и сооружений, расположенных на них от дата; копией сертификата об утверждении типа средства измерения ... от дата, согласно которому диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерений осевых нагрузок – от ... до ... км/ч, пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки и нагрузки от группы осей ТС +-...%; а также руководством по эксплуатации системы дорожной весового и габаритного контроля. АПВГК, расположенный на участке автомобильной дороги «адрес» ... км ... м введен в промышленную эксплуатацию дата, соответственно, до утверждения приказа Минтранса России от дата ... «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Действовавший в момент ввода в эксплуатацию приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 29.03.2018 № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК не предусматривал обеспечение их работы в тестовом режиме в течение трех месяцев, а также информирование пользователей автомобильных дорог о работе АПВГК, как того требует пункт 46 Приказа Минтранса России от 31.08.2020 № 348. После проведения ремонтных работ, а также работ по модернизации, проведение тестового режима не предусмотрено.

Отсутствие на участке дороги после автоматического пункта визуального информирования водителя о факте превышения им допустимых весовых и (или) габаритных параметров правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, в данном случае имеет значение допуск к эксплуатации комплекса, подтвержденного свидетельством о поверке № ... сроком действия дата.

В акте ... от дата результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства содержится информация в объеме, установленном Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

При вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом правильно квалифицированы действия ООО «ПРОМРЕСУРС» по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая характер создаваемой совершенным правонарушением угрозы причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, малозначительным данное правонарушение для целей применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения Общества от административной ответственности не является.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Контроль по соблюдению нагрузки при наполняемости транспортного средства лежит на собственнике.

ООО «ПРОМРЕСУРС» иных доказательств, которые бы свидетельствовали о невиновности общества во вмененном правонарушении не представлено.

Кроме того, на владельце транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного, как в данном случае, транспортного средства.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по ПФО Земцова Сергея Павловича от дата ... о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСУРС» к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСУРС» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                Т.В.Берген