Решение по делу № 2-132/2022 (2-1933/2021;) от 03.08.2021

Дело № 2-132/2022 г.

УИД 39RS0010-01-2021-002570-82

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 10 марта 2022 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Клейн Н.В. и помощнике судьи Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микульского Антона Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Агроимпульс» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины и юридических услуг, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: Яхонта Сергея Петровича и акционерного общества «Янтарьэнерго»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Микульский А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Агроимпульс» (далее по тексту – ООО «Агроимпульс»), на которого в судебном порядке просит возложить обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить заключенный 02.09.2020 с ним (Микульским А.А.) договор № № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств индивидуального жилого дом № №, расположенного по адресу: <адрес >, кадастровый номер: №, а именно обеспечить фактическое присоединение объектов к электрическим сетям в соответствии со следующими характеристиками: заявленная мощность энергопринимающих устройств – 10.00 кВт, категория надёжности – третья, уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение – 0.4 кВ; взыскать с ООО «Агроимпульс» в его (истца) пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000.00 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300.00 рублей, судебные расходы, понесенные на оказание юридических услуг в размере 2 000.00 рублей, а также неустойку в размере 1 000.00 рублей ежедневно с даты вынесения судебного решения.

В обоснование заявленных исковых требований истец Микульский А.А. ссылается на то, что он (Микульский А.А.) является
собственником указанного выше жилого дома.

В соответствии с Правилами технологического присоединения
энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,
объектов по производству электрической энергии, а также объектов
электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным
лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением
Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила) между ним (истцом) и ответчиком сетевой организацией ООО «Агроимпульс» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта к электрическим сетям № 29/20 от 02.09.2020, в соответствии с п. 1.4. которого, срок реализации мероприятий по техническим условиям составил 180 дней.

Однако, мероприятия по техническим условиям сетевой организацией выполнены не были, предусмотренные пунктом 10 Правил акт о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения не оформлены, в личном кабинете на сайте сетевой организации не размещены.

Истец Микульский А.А., ссылаясь на положения, предусмотренные п.п. 3, 4, 7, 108, 110 Правил, ст.ст. 421, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), Законом РФ «О защите прав потребителей», просит данный спор разрешить в судебном порядке, указывая также в иске и на то, что каких-либо обстоятельств, порождающих у ответчика права на невыполнение работ по осуществлению технологического присоединения объекта к электрическим сетям, либо влекущих освобождение сетевой организации от указанного обязательства не имеется, при том, что факт нарушения ответчиком сроков выполнения мероприятий технических условий по договору был предметом рассмотрения УФАС по Калининградской области, по результатам которого постановлением УФАС по Калининградской области № № от 26.09.2021 сетевая организация была признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) с наказанием в виде штрафа.

В судебном заседании истец Микульский А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам.

Представитель ответчика ООО «Агроимпульс» Ревун С.Б., действующий на основании доверенности от 10.01.2021, возражал против удовлетворения заявленных Микульским А.А. исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которым договор, являющийся основанием для предъявления исковых требований расторгнут со стороны ООО «Агроимпульс» 02.08.2021, о чём в адрес истца было ответчиком направлено соответствующее уведомление.

Основанием для одностороннего расторжения договора явилось обстоятельство перехода права собственности на объекты электросетевого хозяйства, а именно ТП (трансформаторная подстанция) №, ТП № расположенные по адресу: <адрес > от ООО «Агроимпульс» Яхонту С.П. на основании договора купли-продажи имущества № от 01 июля 2021 г.

Поскольку уведомление об одностороннем отказе вручено истцу 04.08.2021, с данного момента договорные отношения между истцом и ответчиком прекращены.

Ссылаясь на положения, предусмотренные пункта 1 статьи 416 ГК РФ, сторона ответчика просит в удовлетворении исковых требований Микульского А.А. отказать, поскольку акт об осуществлении технологического присоединения переоформлен между новым
собственником объектов электросетевого хозяйства Яхонтом С.П. и АО «Янтарьэнерго» 21.09.2021, в собственности на балансе ООО «Агроимпульс» указанные объекты не состоят, а исполнить обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца невозможно, поскольку не представляется возможным установить границу балансовой принадлежности, в связи с выбытием имущества из собственности сетевой организации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования АО «Янтарьэнерго» Геймур А.Н., действующий на основании доверенности от 01.01.2022, с заявленными Микульским А.А. требованиями согласился, полагал их обоснованными, сославшись на то, что отчуждение физическому лицу трансформаторных подстанций не освобождает сетевую организацию от исполнения принятых договором от 02.09.2020 обязательств.

Уведомленный надлежащим образом третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: Яхонт С.П. в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения истца Микульского А.А., позицию представителя ответчика ООО «Агроимпульс» Ревуна С.Б. и мнение представителя третьего лица АО «Янтарьэнерго» Геймура А.Н., исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Микульского А.А. обоснованными и не подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (ч. 2 ст. 551 ГК РФ).

Так, в ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждено, что Микульский А.А. на основании договора купли-продажи от 11.07.2019 является собственником жилого дома № № площадью 657 432 кв.м., расположенного по адресу: <адрес > (выписки из ЕГРН, сформированные Управлением Росреестра по Калининградской области по состоянию на 19.07.2019 и на 04.11.2021, а также материалы регистрационного дела, предоставленные суду Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области в отношении указанного выше объекта недвижимости).

02.09.2020 между заявителем Микульским А.А. и исполнителем ООО «Агроимпульс», в лице генерального директора Вайткевич И.А., действующей на основании Устава, был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № № в соответствии с п. 1 которого исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя: а именно индивидуальный жилой дом № 1 с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес >, в соответствии со следующими характеристиками: заявленная мощность энергопринимающих устройств – 10.00 кВт, категория надёжности – третья, уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение – 0.4 кВ, точка присоединения: опора ВЛ 0.4 кВ является границей балансовой принадлежности, а заявитель обязуется оплатить услуги по технологическому присоединению в соответствии с условиями настоящего договора.

Под технологическим присоединением стороны понимают комплексную услугу, обеспечивающую фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства исполнителя (п. 1.2 договора).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению подробно изложен в п. 1.3 договора.

В соответствии с п. 1.4. договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет 180 дней с даты заключения договора.

Таким образом, по условиям договора датой начала исполнения обязательств со стороны ООО «Агроимпульс» является 02.09.2020, дата окончания – 01.03.2021.

Размер платы за технологическое присоединение, выполняемое исполнителем по настоящему договору, составляет 550.00 рублей (п. 3.1 договора).

Факт внесения Микульским А.А. платы за технологическое присоединение в указанном выше размере, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В силу п. 6.1 договора обязательства сторон по осуществлению технологического присоединения считаются выполненными после подписания сторонами акта о технологическом присоединении.

Постановлением заместителя руководителя Калининградского УФАС России № № от 29.06.2021 ООО «Агроимпульс» признано виновным в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ административного правонарушения и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000.00 рублей.

В указанном выше постановлении отражено, что по итогам административного расследования установлено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя Микульского А.А. в сроки, установленные Правилами № 861 и условиями договора от 02.09.2020 ООО «Агроимпульс» не осуществлено.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривал и представитель ответчика ООО «Агроимпульс» Ревун С.Б.

Пункт 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее по тексту – Правила) гласит о том, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами (п. 4 Правил).

В силу п. 5 Правил при присоединении энергопринимающих устройств к распределительным устройствам электростанции последняя выполняет функции сетевой организации в части определения технической возможности технологического присоединения, согласования технических условий с субъектами оперативно-диспетчерского управления и смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора.

На основании п. 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно п. 7 Правил, настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 г. N 85 «Об утверждении Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13, 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора в соответствии с Правилами выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2021 г. N 85 «Об утверждении Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя (за исключением заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, в случае, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже) к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств, объектов микрогенерации) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»).

В пункте 16 Правил отражено, что договор должен содержать следующие существенные условия, в частности: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (п. «а»); срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать (п. «б»): положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем третьим настоящего подпункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты; право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном пунктом 16(5) настоящих Правил (п. «в»); порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон (п. «г»), и др.

Пунктом 110 Правил предусмотрено, что по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями (в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения выше 0.4 кВ, - сетевой организацией и таким заявителем) сетевая организация составляет в электронной форме и размещает в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий по форме, предусмотренной приложением N 15 к настоящим Правилам, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, о чем сетевая организация не позднее окончания рабочего дня, в течение которого были составлены и размещены указанные документы, обязана уведомить заявителя.

Стороной ответчика ООО «Агроимпульс» в обоснование возражений относительно исковых требований Микульского А.А., представлено уведомление о расторжении с 02.08.2021 договора от 02.09.2020 в одностороннем порядке, полученное истцом 04.08.2021, а также договор купли-продажи имущества № 04 от 01 июля 2021 г., заключенный между продавцом ООО «Агроимпульс» и покупателем Яхонтом С.П. в отношении объектов электросетевого хозяйства, а именно: ТП 006-43, ТП 006-44, ТП 006-54, расположенных по адресу: <адрес >, посредством которых должно было
быть осуществлено присоединение принадлежащего истцу объекта, а также акт приема-передачи имущества от 01.07.2021.

Обращает суд внимание на то, что в п. 1.4 договора купли-продажи имущества № 4 от 01.07.2021, заключенного с покупателем Яхонтом С.П., продавцом трансформаторных подстанций отражено, что ООО «Агроимпульс» гарантирует, что продаваемое имущество не является предметом спора и не обременено каким-либо обязательствами продавца перед третьими лицами, что не соответствует действительности, исходя из условий договора № 29/20, заключенного 02.09.2020 с Микульским А.А., а также учитывая, что согласно технических условий 31/20 от 12.08.2020 для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Микульского А.А. ООО «Агроимпульс» обязалось заменить группу «рубильник-предохранитель», усилить питающий кабель от РУ 0.4 кВ ТП 006-43 до опоры, проходящей по ул. Приморской в пос. Голубево Гурьевского района Калининградской области и смонтировать прибор учёта электроэнергии в соответствии с требованиями ПУЭ и устройство, обеспечивающее контроль величины максимальной мощности.

Реализация объектов, посредством которых должно быть осуществлено технологическое присоединение объекта истца Микульского А.А., а также переоформление документов о технологическом присоединении на нового собственника Яхонта С.П. не изменило статус ООО «Агроимпульс», как сетевой организации.

В соответствии с абзацами 1, 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе и в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.

Согласно п. 16(5) Правил нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

На основании абз. 4 п. 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

Исходя из положений Закона об электроэнергетике, пункта 16.5 Правил № 861, суд приходит к выводу об отсутствии у сетевой организации (ООО «Агроимпульс») права на одностороннее расторжение договора во внесудебном порядке, а соответственно представленные стороной ответчика договор купли-продажи, акт приема-передачи и уведомление истца о расторжении договора, в силу закона не освобождают ответчика ООО «Агроимпульс», являющегося сетевой организацией, от принятых договором от 02.09.2020 обязательств.

Кроме того, обращает суд внимание и на то, что односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен ответчиком в нарушение указанных выше требований закона, соответственно он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Вопреки доводам представителя ответчика ООО «Агроимпульс», изложенным в дополнении к отзыву на иск, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 416 ГК РФ, к заявленным правоотношениям применимы не могут быть, поскольку реализация сетевой организацией трансформаторных подстанций не прекращает обязательство по договору, заключенному с Микульским А.А. и не свидетельствует о невозможности исполнения договора, с учётом в том числе находящихся в материалах дела актов об осуществлении технологического присоединения № № от 04.10.2019 и 22.09.2021, заключенных между АО «Янтарьэнерго», ООО «Агроимпульс» и Яхонтом С.П., сообщения Яхонта С.П. от 27.12.2021, адресованного ООО «Агроимпульс» об отсутствии согласия на проведение каких-либо работ на имуществе (ТП 006-43, ТП 065-44, ТП 006-54), находящемся в его (третьего лица) собственности, а также двухсторонних актов приемки-передачи приборов учётов, установленных в РУ 0.4 кВ указанных выше трансформаторных подстанций от 30.06.2021.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несёт риск наступления таких обстоятельств.

Следовательно, реализовав 01.07.2021 физическому лицу Яхонту С.П. трансформаторные подстанции и достоверно зная о наличии неисполненных перед Микульским А.А. обязательств, ООО «Агроимпульс», действуя не добросовестно, приняло на себя риски наступления таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Убедительных и достоверных доказательств, подтверждающих, что отсутствует объективная возможность исполнения заключенного 02.09.2020 с Микульским А.А. договора об осуществлении технологического присоединения, сетевой организацией ООО «Агроимпульс» не представлено и в материалах дела не имеется.

Статья 206 ГПК РФ гласит о том, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению, с учётом положений ст. 206 ГПК РФ, исковые требования истца Микульского А.А. о возложении на ООО «Агроимпульс» обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить заключенный 02.09.2020 с Микульским А.А. договор № № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств индивидуального жилого дом № 1, расположенного по адресу: <адрес >, кадастровый номер: №, а именно обеспечить фактическое присоединение объетов к электрическим сетям в соответствии со следующими характеристиками: заявленная мощность энергопринимающих устройств – 10.00 кВт, категория надёжности – третья, уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение – 0.4 кВ.

Иные доводы, сообщенные в ходе судебного разбирательства представителем ответчика ООО «Агроимпульс», по смыслу закону не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Микульского А.А., а соответственно судом не могут быть приняты во внимание.

Обоснованными находит суд и исковые требования Микульского А.А. о взыскании с ответчика ООО «Агроимпульс» компенсации морального вреда в размере 10 000.00 рублей, поскольку нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в данном случае распространяются на договорные отношения в сфере технологического присоединения в части, не урегулированной Правилами.

Пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гласит о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются, в том числе специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Полагая установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание характер нарушений, степень вины ответчика, учитывая требования разумности и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что в такой ситуации с ООО «Агроимпульс» в пользу истца Микульского А.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000.00 рублей, полагая такой размер компенсации морального вреда справедливым.

Кроме того, по смыслу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Принимая во внимание положения, предусмотренные ст. 206 ГПК РФ, суд, исходя из характера заявленных правоотношений и учитывая принципы, отраженные в части 3 данной нормы закона, считает в данном случае справедливым установить судебную неустойку в размере 500.00 рублей в день, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в случае неисполнения данного решения суда ответчиком в установленный в нём срок, и полагая при этом размер судебной неустойки в сумме 1 000.00 рублей в день завышенным.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика ООО «Агроимпульс» в пользу истца Микульского А.А. также подлежит взысканию государственная пошлина, которая оплачена истцом при обращении с иском в суд в размере 300.00 рублей.

Статья 100 ГПК РФ гласит о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела видно, что за составление искового заявления истцом Микульским А.А. осуществлен Фирсову А.Е. перевод денежных средств на сумму 2 000.00 рублей (чек от 28.07.2021).

Учитывая категорию настоящего гражданского спора, уровень его сложности, а также затраченное время на составление искового заявления, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о понесенных им расходов на юридические услуги, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает правомерным удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных им (Микульским А.А.) на оплату юридических услуг в сумме 2 000.00 рублей, при том, что оснований ставить под сомнение понесенные стороной истца указанные выше судебные расходы, у суда не имеется.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Микульского Антона Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Агроимпульс» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины и юридических услуг, удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Агроимпульс» (ИНН: №, КПП: №), юридический адрес: <адрес > обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по исполнению заключенного 02.09.2020 с Микульским Антоном Андреевичем договора № 29/20 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Микульского Антона Андреевича, а именно: индивидуального жилого дома № 1, расположенного по адресу: <адрес >, кадастровый номер: № в соответствии со следующими характеристиками: заявленная мощность энергопринимающих устройств – 10.00 кВт, категория надёжности – третья, уровень напряжения, на котором осуществляется присоединение – 0.4 кВ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроимпульс» в пользу Микульского Антона Андреевича компенсацию морального вреда в размере 10 000.00 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300.00 рублей, расходы, понесенные на оказание юридических услуг в размере 2 000.00 рублей, а всего взыскать 12 300.00 (двенадцать тысяч триста) рублей.

В случае неисполнения данного решения суда в установленный в нём срок установить судебную неустойку в размере 500.00 (пятьсот) рублей в день, которая подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Агроимпульс» в пользу Микульского Антона Андреевича.

В удовлетворении остальной части заявленных Микульским Антоном Андреевичем исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения председательствующим по делу мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 24 марта 2022 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова