Решение по делу № 2-1166/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-1-1166/2022

64RS0042-01-2022-000908-47

Заочное решение

именем Российской Федерации

10 марта 2022 года    город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к Люсину С. Н. о взыскании с работника материального ущерба,

установил:

ООО «Сельта» обратилось в суд с иском к Люсину С.Н. о взыскании с работника материального ущерба. Требования мотивирует тем, что в период с 22.04.2019 года по 16.12.2019 года Люсин С.Г. состоял в трудовых отношениях ООО «Сельта». ООО «Сельта» принадлежит на праве аренды транспортное средство грузовой фургон MAN TGS 26.350 6*2-2 ВL - WW, 2010 года выпуска, VIN - №, государственный регистрационный знак №. 24.10.2019 года водитель-экспедитор Люсин С.Н. после предрейсового медицинского осмотра и осмотра механика на основании путевого листа выехал в рейс на данном транспортном средстве. 26.10.2019 года в 20 часов 10 минут на 322 км трассы Самара – Волгоград водитель, управляя транспортным средством MAN TGS 26.350 6*2-2 ВL - WW, 2010 года выпуска, VIN - №, государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак № допустил наезд на ограждение моста, тем самым повредив транспортное средство. По факту данного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД была проведена проверка, по результатам которой 29.10.2019 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому, водитель Люсин С.Н. нарушил п. 1.5 ПДД и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему на праве аренды ООО «Сельта» были причинены повреждения, а компании ущерб на сумму 708634 руб. Автотранспортное средство по КАСКО не застраховано. От работника было отобрано письменное объяснение. До настоящего времени ущерб ответчиком не был возмещен истцу. В связи с изложенным, ООО «Сельта» просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный транспортному средству в размере 708634 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10366 руб.

Представитель истца ООО «Сельта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Люсин С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ЗАО «Тандер» судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Причины неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.10.2019 года в 20 часов 10 минут на 322 км трассы Самара – Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие: Люсин С.Г., управляя транспортным средством MAN TGS 26.350 6*2-2 ВL - WW, 2010 года выпуска, VIN - №, государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак РА 5357 допустил наезд на ограждение моста, тем самым повредив транспортное средство.

Автотранспортное средство по КАСКО не застраховано.

По факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД была проведена проверка.

29.10.2019 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому, водитель Люсин С.Н. нарушил п. 1.5 ПДД и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Согласно договору аренды транспортных средств без экипажа № ГК/6325/15 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Тандер» и ООО «Сельта», транспортное средство MAN TGS 26.350 6*2-2 ВL - WW, 2010 года выпуска, VIN - №, государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «Сельта» на праве аренды.

Согласно Приказу № 39 л/с от 22.04.2019 года Люсин С.Н. принят на работу в ООО «Сельта», структурное подразделение: автоколонна, должность: водитель-экспедитор.

Согласно Приказу № 140 л/у от 16.12.2019 года Люсин С.Н. прекратил свою трудовую деятельность в ООО «Сельта», структурное подразделение: автоколонна, должность: водитель-экспедитор, уволен с 16.12.2019 года.

17.01.2020 года ООО «Сельта» направило в адрес Люсина С.Н. претензию, в которой просило ответчика в течении 10-ти дней с даты получения претензии добровольно произвести выплату, указав банковские реквизиты.

До настоящего времени требования не исполнены, сумма ущерба ответчиком не выплачена.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что ответчиком был причинен ущерб истцу при исполнении его трудовых обязанностей, а именно, согласно путевому листу 24.10.2019 года водитель-экспедитор Люсин С.Н. выехал в рейс на транспортном средстве MAN TGS 26.350 6*2-2 ВL - WW, 2010 года выпуска, VIN - №, государственный регистрационный знак № прицепом государственный регистрационный знак №

Дорожно-транспортное происшествие произошло 26.10.2019 года, то есть в период осуществления рейса. 24.11.2019 года ответчик вернулся из рейса.

Согласно экспертному заключению ООО «Екатеринодарского центра независимой экспертизы» № 01-366/19 от 18.11.2019 года в результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству были причинены повреждения на сумму 708634 руб.

Ответчиком не представлены доказательства в подтверждение иного размера ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возмещении ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, как причиненного ответчиком в связи с совершением им правонарушения и взыскании с ответчика в пользу истца 708634 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате досудебного исследования в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10366 руб.

Данные расходы подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Люсина С. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» сумму причиненного ущерба в размере 708634 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10366 руб., а всего взыскать 727000 (семьсот двадцать семь тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: