Решение по делу № 33-5147/2023 от 26.06.2023

Дело №33-5147/2023 (№2-554/2023)

27RS0008-01-2023-000449-93

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2023 года                         город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего     Верхотуровой И.В.,

судей     Клименко Е.Г., Поливода Т.А.,

при секретаре     Шишкине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова В.Н. к Захаровой Е.В. об изменении формы ответственности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе общества Захарова В.Н. решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Клименко Е.Г., судебная коллегия

установила:

Захаров В.В. обратился в суд с иском к Захаровой Е.В. об изменении формы ответственности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Помимо него в указанной квартире зарегистрированы его бывшая жена Захарова Е.В. и несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С октября 2019 года в связи с расторжением брака он в спорной квартире не проживает, снимает другую квартиру. Ответчик, являясь фактическим пользователем спорной квартиры, солидарные обязательства по оплате коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом, что приводит к образованию задолженности, солидарно взыскиваемой в судебном порядке со сторон, и удерживаемой в порядке исполнения судебных актов с него. Соглашение о порядке пользования жилым помещением и несения расходов по оплате коммунальных услуг между сторонами не заключено. В квартире установлены индивидуальные приборы учета объема потребленных ресурсов холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения. Поскольку он в квартире фактически не проживает, то бремя по оплате соответствующих расходов должно возлагаться на потребителя – ответчика.

Обращаясь в суд, просит изменить форму ответственности собственника и бывшего члена семьи собственника по оплате за содержание жилья, коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: определить размер участия сторон в расходах на плату за содержание жилого помещения, плату за отопления в жилом помещении по ? доле каждому; освободить Захарова В.Н. от несения обязательств по оплате коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, электроснабжения квартиры; возложить обязанность на ООО «УК «Дземги-ДВ», АО «ДГК» заключить отдельные соглашения с Захаровым В.Н. и Захаровой Е.В. на оказание услуг по содержанию жилья и отоплению, горячему водоснабжению в соответствии с установленным судом порядком распределения судебных расходов и выдавать им отдельные квитанции на оплату соответствующих услуг; возложить обязанность на МУП «Горводоканал», МУП «ЕРКЦ», ПАО «ДЭК» предоставлять отдельные платежные документы для внесения платы за холодное водоснабжение и водоотведение, электроснабжение на имя Захаровой Е.В. в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 апреля 2023 года исковые требования Захарова В.Н. удовлетворены частично. Судом изменена форма ответственности собственника и бывшего члена семьи собственника спорной квартиры по оплате коммунальных услуг в виде отопления. Определен размер участия Захарова В.Н. и Захаровой Е.В. в расходах на оплату отопления в жилом помещении по 1/2 доле каждому. На АО «ДГК» возложена обязанность заключить отдельные соглашения с Захаровым В.Н. и Захаровой Е.В. на оказание услуг по отоплению в соответствии с установленным судом порядком распределения расходов и выдавать им отдельные квитанции на оплату соответствующих услуг. В удовлетворении остальной части исковых требований Захарову В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Захаров В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что спорная квартира оснащена приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов. Он не является потребителем холодного, горячего водоснабжения, энергоснабжения в спорной квартире, поскольку не проживает в ней. В случае отсутствия иных проживающих в квартире лиц, показатели приборов учета оставались бы неизменными, либо потребление коммунальных ресурсов было бы незначительным. Судом было достоверно установлено, что фактическими потребителями коммунальных услуг в виде горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения являются зарегистрированные и проживающие в квартире Захарова Е.В. и ФИО1 От их действий зависит количество потребления коммунальных услуг. Захарова Е.В. как потребитель имеет право обращаться к исполнителям с заявлениями о необходимости проведения поверки приборов учета, обязана передавать показания приборов учета, оплачивать потребленную энергию. С учетом фактических обстоятельств дела у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части освобождения от несения обязательств по оплате коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, электроснабжения в спорной квартире, а также возложения на МУП «Горводоканал», МУП «ЕРКЦ», ПАО «ДЭК», АО «ДГК» обязанности предоставлять документы для внесения платы за холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение, электроснабжение спорной квартиры на имя Захаровой Е.В. в полном объеме. В решении отсутствуют доводы о том, по какой причине суд не нашел оснований для изменения солидарной формы ответственности по обязательствам, связанным с оплатой указанных коммунальных услуг при том, что он не является их потребителем.

В письменных возражениях Захарова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Она является бывшим членом семьи собственника спорной квартиры, в которой зарегистрирована и проживает совместная с истцом дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выезд истца из спорной квартиры носит добровольный характер. Истец является собственником спорной квартиры, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, в содержании и ремонте жилого помещения не участвует. Также указала, что порядок участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг между собственником жилого помещения, членами семьи и бывшими членами семьи может быть определен только на основании заключенного письменного соглашения. Право суда определить порядок таких расходов ст. 31 ЖК РФ не предусмотрено. Собственник жилого помещения несет расходы на содержание жилого помещения и бремя таких расходов не может быть возложено на членов семьи и бывших членов семьи собственника жилого помещения. Договоренность между сторонами об условиях исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнута. От истца предложений о разделе счетов не поступало. Полагает, что не проживание истца в спорной квартире, не является основанием для его освобождения от уплаты расходов за коммунальные услуги. Срок поверки счетчика по холодной и горячей воде закончился 01.06.2022. В случае не проведения поверки счетчика, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

Лица, участвующие по делу, в суд апелляционной инстанции не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда.

Согласно телефонограмме от 07.07.2023 Захарова Е.В. не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие.

Согласно телефонограмме от 25.07.2023 Захаров В.Н. не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч.ч 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Захаров В.Н. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке МУП «ЕРКЦ г. Комсомольска-на-Амуре» от 10.03.2023 в спорной жилом помещении зарегистрированы: с 23.07.2009 – истец Захаров В.Н. (собственник), с 22.10.2009 – ФИО1 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01.07.2010 – Захарова Е.В. (жена).

Брак между истцом и ответчиком прекращен 11.10.2018, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным 27.03.2020 ОЗАГС Центрального округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

Согласно свидетельству о рождении №, выданным 27.10.2008 ОЗАГС Центрального округа администрации г. Хабаровска, сообщению ОЗАГС Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре №15-05-13/428 от 03.03.2023 несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Захарова В.Н. и Захаровой Е.В.

Согласно пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с прекращением семейных отношений истец выехал из спорной квартиры в августе 2020 года, оставив в пользование бывшей супруге Захаровой Е.В. и их несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически в спорной квартире с указанного времени проживает ответчик Захарова Е.В. с несовершеннолетней дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Для внесения платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги открыт лицевой счет №, по которому начисления производятся на трех зарегистрированных лиц.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. ст. 34, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», исходил из того, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Все проживающие в жилом помещении граждане, а также граждане, не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги, относятся к потребителям коммунальных услуг. Собственник жилого помещения самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, а также расходы по содержанию жилого помещения, бремя несения таких расходов не может быть возложено на нанимателей, арендаторов и членов семьи собственника жилого помещения. Члены семьи собственника несут солидарную ответственность с собственником по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, то есть за коммунальные услуги. Поскольку ответчик не является собственником спорного жилого помещения, то на него не может быть возложена обязанность вносить плату за содержание жилого помещения, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований об определении порядка размера участия ответчика в расходах на плату за содержание жилого помещения и возложении обязанности на третьих лиц заключить отдельные соглашения с Захаровым В.Н. и Захаровой Е.В. на оказание соответствующих услуг и выдавать им отдельные платежные документы на их оплату.

Поскольку право пользования спорной квартирой за Захаровой Е.В. сохранилось, суд пришел к выводу о несении ею солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования спорным жилым помещением. Отклоняя доводы истца о не проживании в спорной квартире, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения истца от уплаты расходов за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение. По смыслу ст. 210 ГК РФ, ст. 30, ч. 2 ст. 153, ч. 11 ст. 155 ЖК РФ истец, являющийся собственником спорной квартиры, выехав из жилого помещения, не утратил обязательств по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества, в том числе, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение суда в части удовлетворения требований Захарова В.Н. сторонами не обжалуется, предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме и на капитальный ремонт соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

При разрешении требований Захарова В.Е. об определении порядка внесения платы за содержание жилья суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

Вместе с тем, с учетом характера заявленных требований, направленных на определение (изменение) порядка оплаты за содержание жилья, несмотря на требование истца об определении размера участия сторон в расходах на содержание жилого помещения по 1/2 доли истцу и ответчику, оснований для отказа в удовлетворении требований не имелось, в связи с чем с учетом приведенных норм права судебная коллегия приходит к выводу об определении порядка оплаты за содержание спорного жилого помещения с выдачей отдельного платежного документа на имя Захарова В.Н.

В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Руководствуясь соответствующими нормами права, суд верно исходил из того, что Захарова Е.В. несет солидарную с истцом ответственность по оплате коммунальных услуг, вместе с тем судом не учтено, что изменение жилищных правоотношений, к которым относится изменение порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, является одним из способов защиты прав согласно ст. 12 ГК РФ, пп. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, в связи с чем суд пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Захарова В.Е. об изменении формы ответственности по оплате коммунальных платежей.

Поскольку Захаров В.Е. является собственником спорного жилого помещения с объемом прав и обязанностей собственника, зарегистрирован в нем по месту проживания, в спорной квартире проживает совместная дочь истца и ответчика, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец, ответчик и их несовершеннолетняя дочь, учитывая, в том числе положения ст. 61 СК РФ, в соответствии с которой родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), судебная приходит к выводу об установлении порядка оплаты за коммунальные услуги: холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение, электроснабжение с выдачей отдельных платежных документов для Захарова В.Н. и Захаровой Е.В. в размере от ? доли начисленной платы каждому.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что в спорной квартире он не проживает, потребителем коммунальных услуг при установленных в квартире приборах учета не является, судебной коллегией отклоняется, поскольку данные доводы при установленных по делу обстоятельствах не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения Захарова В.Н. от оплаты коммунальных услуг.

Кроме того, как следует из материалов дела, срок поверки установленного в спорной квартире прибора учета холодной воды истек 01.06.2022, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 влечет изменение порядка начисления платы за коммунальные услуги. В представленных Захаровой В.Е. в суд апелляционной инстанции платежных документах МУП «Горводоканал» указано, что срок поверки приборов учета истек, начисление коммунальной услуги на 3 человека.

Доводы письменных возражений Захаровой Е.В. со ссылкой на отсутствии у суда права определить порядок участия между собственником и бывшим членом семьи собственника в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг при отсутствии соглашения между судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.     

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Захарова В.Н. к Захаровой Е.В. об изменении формы ответственности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, в указанной части принять новое решение.

Установить порядок оплаты за содержание жилого помещения по адресу<адрес> с выдачей отдельного платежного документа на имя Захарова В.Н..

Установить порядок оплаты за коммунальные услуги: холодное водоснабжение и водоотведение, горячее водоснабжение, электроснабжение с выдачей отдельных платежных документов для Захарова В.Н. в размере от 1/2 доли начисленной платы и Захаровой Е.В. в размере 1/2 доли от начисленной платы.

Данное решение является основанием для ежемесячного начисления и выдачи отдельных платежных документов на содержание жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи