Решение по делу № 2-3663/2024 от 23.09.2024

    Дело № 2-3663/2024

Решение

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

    в составе: председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

    при секретаре Мельниковой Л.А.,

с участием представителя истца Полонеевой М.О.,

представителя ответчика Гладковой Л.В.,

    12 ноября 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минакова ФИО7 к ООО «Новый Дом» о возмещении ущерба,

Установил:

    Истец Минаков А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Новый Дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

    В обоснование требований указано, что произошло затопление принадлежащей истцу квартиры № <адрес>, что привело к причинению ущерба, стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу квартиры после затопления составила 283000 руб.

    Истец участия в судебном заседании не принимал, представитель истца Полонеева М.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

    Представитель ответчика ООО «Новый Дом» Гладкова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер ущерба.

Третье лицо – Поляничко В.А. в судебное заседание не вился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Выслушав стороны, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

    Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В соответствии с фабулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

    Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

    Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

    В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу надлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Статья 388 ГК РФ предусматривает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу: г. Волгоград, ул. <адрес> на праве собственности Поляничко В.А. (л.д. 7-8).

    ООО «Новый Дом» осуществляет управление в отношении многоквартирного дома <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, а также за плату оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, организовывает предоставление коммунальных услуг.

    Судом также установлено, что вследствие технологических нарушений на трубопроводе отопления, расположенного в подвале дома <адрес> Красноармейского района г. Волгограда, в квартире № <адрес> в жилой комнате и на кухне наблюдаются влажные пятна на потолке, на стенах, что следует из акта обследования, составленного 25.01.2024г. ООО «Новый Дом» (л.д. 6).

26.01.2024г. между Поляничко В.А. и Минаковым А.Н. заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования денежной компенсации по акту обследования от 25.01.2024г. и судебных издержек с ООО «Новый Дом» (л.д. 15).

Из отчета № 75/024, составленного ООО «Омега плюс», следует, что рыночная стоимость затрат на восстановление квартиры № <адрес> составляет 283000 руб. (л.д. 9-11).

За составление отчета об оценке истец Минаков А.Н. оплатил 7000 руб., что подтверждается квитанцией от 22.02.2024г.

Представителем ответчика в судебном заседании причину затопления не оспаривала, представила локально-сметный расчет, согласно которого стоимость ущерба составляет 27279 руб.

Представитель истца с суммой ущерба в размере 27279 руб. не согласился, представитель ответчика при разрешении судом вопроса о необходимости назначения по делу судебной оценочной экспертизы, отказался от ее проведения.

    В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, при этом техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт (п. 11 данных Правил).

    Суд, установив, что затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в заявленной истцом сумме в размере 283000 руб. являются законными и подлежащими удовлетворению.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы: за проведение оценки в сумме 7000 руб.

    Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат судебные издержки за составление отчета об оценке в сумме 7000 руб.

    На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных исковых требований в сумме 5890 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Минакова ФИО8 к ООО «Новый Дом» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новый Дом» (ИНН 3444273527, ОГРН 1203400000275) в пользу Минакова ФИО9 (<данные изъяты>) материальный ущерб в сумме 283000 руб., расходы за составление заключения в сумме 7000 руб.

Взыскать с ООО «Новый Дом» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 5890 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2024 года.

Председательствующий:                                 И.А. Мурашкина