Решение по делу № 2а-1095/2019 от 23.04.2019

Дело № 2а-1095/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года                 г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Исаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Наумова Игоря Валентиновича к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Вассияровой Наталии Борисовне о признании невсестороннего и необъективного рассмотрения заявлений незаконными, обязании путем повторного рассмотрения заявлений с учетом текущего взыскателя рассмотреть, восстановить нарушенные права и законные интересы,

у с т а н о в и л:

Наумов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии далее - УФССП по ЧР) Вассияровой Наталии Борисовне о признании невсестороннего и необъективного рассмотрения его заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в лукавстве, неуважении чести взыскателя, пренебрежении принципами исполнительного производства незаконными, обязании путем повторного рассмотрения указанных заявлений с учетом текущего взыскателя рассмотреть, восстановить нарушенные права и законные интересы.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Моргаушском РОСП УФССП по ЧР на основании его заявления и приложений к нему было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ИП Никитина А.О.. В последующем данное исполнительное производство было передано по месту проживания должника в Новочебоксарский ГОСП УФССП по ЧР, исполнительному производству присвоен №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с Наумова И.В. на Пакурова С.М..

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Наумов И.В. обратился в УФССП по ЧР, на данные заявления получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя руководителя УФССП по ЧР Вассияровой Н.Б., из которого следует, что должник ИП Никитин А.О. трудовую деятельность не осуществляет.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Пакуров С.М. сообщил Наумову И.В., что на основании судебного акта, вынесенного Новочебоксарским городским судом ЧР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник уплачивает единый налог на вмененный доход, налоговую декларацию сдает ежеквартально, в которой отражает доход, полученный от предпринимательской деятельности (от осуществления пассажирских перевозок). Также судебным актом установлено, что должник является действующим индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ.

    Административный истец считает, что ответ заместителя руководителя УФССП по ЧР Вассияровой Н.Б. от ДД.ММ.ГГГГ является отпиской, никак не раскрывшим по существу проблему, изложенную в его обращении и более того открытым лукавством и пренебрежением принципами исполнительного производства, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Полагает, что Вассиярова Н.Б. не обеспечила объективное и всестороннее рассмотрение его обращения, в связи с чем нарушила права и обязанности взыскателя. Также полагает, что Вассиярова Н.Б. нарушила его права и законные интересы ответом-отпиской, не разрешив по существу его обращение и не помогла во взыскании долга с должника Никитина А.О. Не имел возможности обратиться в суд для защиты нарушенных прав и законных интересов, так как о нарушении своих прав и законных интересов узнал только в январе 2019 года.

    Административный истец Наумов И.В., представитель административного истца Наумов Э.И., надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

     Административный ответчик - заместитель руководителя УФССП по ЧР Вассиярова Н.Б., надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

    Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Исакова Е.Г. просила отказать в удовлетворении административного искового заявления Наумова И.В., ссылаясь на письменный отзыв.

    Заинтересованные лица Пакуров С.М., ИП Никитин А.О., Смирнов Н.А., Порфирьев А.А., надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Заинтересованные лица Новочебоксарское ГОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, Чебоксарский филиал ПАО «Ак Барс» Банк, ПАО «Сбербанк России», ПАО «СКБ-Банк», Средне-Волжское межрегиональное управление Госавтодорнадзора, МИФНС № 8 по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений не предоставили.

    В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

    Выслушав явившегося участника процесса, изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами административного дела доказательства, оценив их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему выводу.

    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № Моргаушского районного суда Чувашской Республики по гражданскому делу № по иску Наумова Игоря Валентиновича к индивидуальному предпринимателю Никитину Александру Олеговичу о взыскании материального ущерба и судебных расходов, ДД.ММ.ГГГГ Моргаушским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Никитина А.О. о взыскании в пользу Наумова И.В. долга в размере 554 660 рублей. Данное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства №-С.

ДД.ММ.ГГГГ местом ведения сводного исполнительного производства №-С в отношении должника Никитина А.О. определено в Новочебоксарском ГОСП.

В Новочебоксарском ГОСП исполнительному производству №-ИП в отношении должника Никитина А.О. о взыскании в пользу Наумова И.В. долга в размере 554 660 рублей присвоен №-ИП, а сводному исполнительному производству №-С присвоен номер №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ определением Моргаушского районного суда ЧР произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по исковому заявлению Наумова Игоря Валентиновича к индивидуальному предпринимателю Никитину Александру Олеговичу о взыскании материального ущерба и судебных расходов Наумова И.В. правопреемником по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ - Пакуровым С.М.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Наумов И.В. обратился к руководителю УФССП по ЧР-Чувашии И. с заявлениями.

    В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Наумов И.В. указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Ему не понятно, какие действия совершены судебным приставом-исполнителем В. в рамках ст.ст. 64,68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», когда объявлен розыск имущества должника в соответствии со ст. 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

    В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Наумов И.В. указывает, что судебный пристав-исполнитель В. не известил его о комплексе мер принудительного исполнения в отношении должника Никитина А.О., а старший судебный пристав Моргаушского РОСП Ильин А. не контролирует судебного пристава-исполнителя В.

    Заместитель руководителя УФССП по ЧР Вассиярова Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ предоставила Наумову И.В. ответ на его заявления. Из данного ответа следует, что должник имеет расчетные счета в ряде кредитных организаций, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 68, 69, 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах. Денежные средства, поступившие на депозитный счет Моргаушского РОСП, распределены и перечислены взыскателям в порядке ст.ст. 110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно сведениям УПФ должник трудовую деятельность не осуществляет. По данным Межрайонной ИФНС России №8 по ЧР Никитин А.О. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, сведения о действующей регистрации в качестве учредителя и руководителя организации отсутствуют, сведениями о доходах Инспекция не располагает. Согласно выписке из Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответу ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство – автобус №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., которое является предметом залога в <адрес>. По данным регистрирующих органов за Никитиным А.О. ценные бумаги, маломерные суда, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные машины, прицепы к ним не зарегистрированы. Согласно справке администрации <адрес> ЧР Никитин А.О. зарегистрирован по адресу: ЧР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, на территории сельского поселения не проживает и не работает. По адресу регистрации имущества для наложения ареста не имеет. Согласно объяснению должника от ДД.ММ.ГГГГ проживает с женой и детьми на съемной квартире по адресу: <адрес>, имеет расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», ПАО «СКБ-Банк», транспортное средство – автобус № ДД.ММ.ГГГГ г.в. находится по адресу: <адрес>. Согласно ответу Калининского РОСП г.Чебоксары транспортное средство – автобус №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. не находится по адресу: <адрес>. В материалах исполнительного производства имеются сведения о местонахождении должника, в связи с чем оснований для объявления его в розыск не имеется. Для получения информации об осуществлении должником деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршруту № (<адрес> – <адрес>) судебным приставом-исполнителем направлен соответствующий запрос в Министерство транспорта и дорожного хозяйства ЧР. Материалы исполнительного производства подтверждают, что старшим судебным приставом Ильиным А.Г. организовано принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, направленных на исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

    Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

    В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

    нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

    соблюдены ли сроки обращения в суд;

    соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

    а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

    б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

    в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

    4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

    об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

    об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

    Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

    При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Согласно положениям ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

    Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

    Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

    Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

    При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 названного Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

    В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

    Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

     Рассматривая требования об оспаривании решений органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

    По мнению суда, административным истцом в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не предоставлены бесспорные доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов.

    Кроме того, заявления Наумова И.В. рассмотрены административным ответчиком - заместителем руководителя УФССП по ЧР Вассияровой Н.Б. в соответствии с действующим законодательством - Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации в предусмотренный действующим законодательством 30-дневный срок.

    По мнению суда, несогласие административного истца с ответом заместителя руководителя УФССП по ЧР Вассияровой Н.Б. и ссылка административного истца на решение Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ не являются основаниями для признания ответа незаконным и удовлетворения заявленных требований.

    Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие бездействия нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца.

    С учетом изложенного, оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства дела, учитывая вышеприведенные нормы права, а также принимая во внимание, что заместителем руководителя УФССП по ЧР Вассияровой Н.Б. не было допущено нарушений положений действующего законодательства и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения административного иска Наумова И.В. в полном объеме.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований Наумова Игоря Валентиновича к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Вассияровой Наталии Борисовне о признании невсестороннего и необъективного рассмотрения заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании путем повторного рассмотрения заявлений с учетом текущего взыскателя рассмотреть, восстановить нарушенные права и законные интересы отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ