Решение по делу № 11-38/2019 от 20.03.2019

Дело № 11-38/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи                                        Ковалева А.П.

при секретаре                                         Половцевой В.Ю.

10 апреля 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чупрова ФИО5 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 24 сентября 2018г. по гражданскому делу по иску Чупрова ФИО4 к ООО «Концессии теплоснабжения» о перерасчете оплаты за коммунальные услуги.

У С Т Н О В И Л:

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области – мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 24 сентября 2018г. в удовлетворении иска Чупрова ФИО6 к ООО «Концессии теплоснабжения» о перерасчете оплаты за коммунальные услуги, отказано.

    Не согласившись с решением мирового судьи, Чупров Д.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение мирового судьи от 24 сентября 2018г.

    Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200 и 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в его удовлетворении.

Из материалов дела следует, что в ходе разбирательства в суде первой инстанции, истцом Чупровым Д.Ю. заявлено об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которых истец просит суд первой инстанции обязать ООО «Концессии теплоснабжения» применить при начислении ему оплаты коммунальной услуги отопления норматив 0,013 для двухэтажных домов после 1999 года постройки и сделать перерасчет за период с октября по ноябрь 2016г., взыскав с него в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» сумму в размере 2 890 руб. 75 коп., а так же взыскать с ООО «Концессии теплоснабжения» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. Заявленное ходатайство судом первой инстанции было удовлетворено, мировой судья принял к рассмотрению данные требования Чупрова Д.Ю., что следует из протокола судебного заседания от 24 сентября 2018г. ( л.д. 115).

В то же время, как следует из резолютивной части решения мирового судьи от 24 сентября 2018г., в удовлетворении иска Чупрова ФИО7 к ООО «Концессии теплоснабжения» о перерасчете оплаты коммунальных услуг, отказано.

Ввиду того, что судом первой инстанции не было принято решение по исковым требованиям Чупрова Д.Ю. к ООО «Концессии теплоснабжения» о применении при начислении оплаты коммунальной услуги отопления норматив 0,013 для двухэтажных домов после 1999 года, взыскании с истца в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» суммы в размере 2 890 руб. 75 коп., а так же взыскании с ООО «Концессии теплоснабжения» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а так же не указано за какой период в перерасчете коммунальной услуги отказано, то суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить дело в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения и выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Чупрова ФИО8 к ООО «Концессии теплоснабжения» о перерасчете оплаты за коммунальные услуги снять с апелляционного рассмотрения, возвратить его в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о вынесении дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий                         Ковалев А.П.