Решение от 28.03.2024 по делу № 8Г-5232/2024 [88-8942/2024] от 08.02.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-8942/2024 (№ 8Г-5232/2024)

№ дела суда 1-й инстанции 2-4279/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар                                                            28 марта 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Гордеевой Ж.А.,

    судей Комбаровой И.В., Мельникова В.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества,

по кассационной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар в лице представителя по доверенности ФИО1,

на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 08 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Гордеевой Ж.А.,

установила:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО2 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением администрации муниципального образования город Краснодар от 26.12.2018 года №-р, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по <адрес>, литеры «А», «А1», «а», «под/а», «а3», «а4», «а5», «а6», «а7» в ЦВО <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1359 кв.м. по <адрес> в <адрес>, а также объекты недвижимого имущества на нем расположенные изъяты для муниципальных нужд, в связи с чем, администрацией проводятся мероприятия по переселению граждан из жилых помещений, расположенных в указанном аварийном доме. Ответчик является собственником <адрес> доме по адресу: <адрес>. Истцом была произведена оценка испрашиваемого имущества, которая составила 2 337 944 рублей. Поскольку ответчик от подписания соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд отказался, истец обратился в суд. На основании изложенного, истец просит суд изъять для муниципальных нужд вышеуказанное жилое помещение с выплатой ответчику денежной компенсации, передать спорное имущество в собственность истца, выселить ответчика.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 08 ноября 2022 года исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворены.

Суд изъял для муниципальных нужд жилое помещение – <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности ФИО2, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 359 кв.м. по ул. <адрес>, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Прекратил право собственности ФИО2 на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 359 кв.м. по <адрес>, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Признал право собственности за муниципальным образованием город Краснодар на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1359 кв.м. по <адрес>, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Взыскал с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО2 возмещение за изымаемое жилое помещение – <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 359 кв.м. по <адрес>, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием, в размере 4 858 000 рублей.

Выселил ФИО2 из <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Также указал, что решение является основанием для регистрации права собственности муниципального образования город Краснодар на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 359 кв.м. по ул. <адрес>, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Решение суда является основанием для Управления МВД России по городу Краснодару для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства.

Дополнительным решением Первомайского районного суда города Краснодара от 16 ноября 2022 года суд взыскал с администрации муниципального образования города Краснодар в пользу ФИО2 возмещение за изымаемое жилое помещение – <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1359 кв.м. по <адрес>, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием в размере 4 931 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 ноября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования город Краснодар в лице представителя ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов нижестоящих инстанций ввиду того, что судами в основу принятых решений положено недостоверное доказательство – заключение эксперта.

Представитель администрации по доверенности ФИО4 в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивала на удовлетворении кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, просила отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Участвующий по делу прокурор в лице старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономарева П.Г., при даче заключения возражала против удовлетворения кассационной жалобы заявителя, полагая, что оспариваемые судебные акты приняты на всесторонне исследованных материалах дела с соблюдением норм материального и процессуального права и не подлежат отмене.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением администрации МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

12.07.2021 года администрацией муниципального образования город Краснодар принято постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по <адрес>», в связи с чем, ФИО2, являющейся собственником <адрес> указанном многоквартирном доме, был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости путем выкупа.

ФИО2 от предложенного истцом проекта соглашения отказалась, что подтверждается ее письменным заявлением.

Согласно представленному со стороны администрации муниципального образования <адрес> отчету об оценке размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества, выполненному ООО «Краснодарская Оценочная компания» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения за жилое помещение – <адрес>, общей площадью 33,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, долю в праве общей долевой собственности на общее имущество, в том числе на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1 359 кв.м., а также убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием, по состоянию на дату определения стоимости объекта оценки составляет 2 337 944 рублей.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 07.10.2022 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения размера возмещения спорного недвижимого имущества.

Согласно судебному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности», рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 33,3 кв.м. с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме (в т.ч. (139/1000 доли) в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>) составляет 4 709 000 рублей. Стоимость риэлтерских услуг по поиску и подбору квартиры для приобретения в собственность в г. Краснодаре составляет 141 000 рублей, стоимость услуг по перевозке вещей и мебели грузчиком с использованием грузового транспорта при переезде в <адрес> составляет 6 000 рублей, стоимость юридических услуг по оформлению права собственности на другую квартиру в г. Краснодаре составляет 2 000 рублей, стоимость аренды жилья за трехмесячный период в г. Краснодаре составляет 73 000 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 56.6, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений в постановлении Пленума Верховного С░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2009 ░░░░ № 14 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 22.06.2021 ░. № 17 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09.02.2024░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 379.3 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░

░░░░░

░.░.░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░░