Решение от 29.07.2024 по делу № 33-2877/2024 от 09.07.2024

УИД 68RS0002-01-2024-002161-86

№ 33-2877/2024 ч/ж

Судья: Словеснова А.А. (материал 9-272/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года                             г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Альчиковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобупредставителя ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 июня 2024 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Тамбовас иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области о включении периода работы в страховой стаж, указав адрес ответчика - ***

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 07 июня 2024 годаисковое заявление возвращено ФИО1 разъяснено право на обращение с настоящим иском в *** по месту нахождения клиентской службы ОСФР в ***, где и принималось решение об отказе во включении в страховой стаж истца периодов трудовой деятельности.

Истцом в лице его представителя ФИО2 на указанное определение подана частная жалоба, в которой указано, что в соответствии с ч. 3 ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы юридического лица должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц не содержится сведений о том, что *** есть филиал или представительство ОСФР поТамбовской области. Наличие же клиентской службы не имеет правового значения.

Кроме того, автор жалобы отмечает, что существование филиала или представительства не лишаетистца права обратиться в суд по месту нахождения организации.

Просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

На основании частей 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями по месту нахождения ответчика- Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Тамбовской области - ***

    В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца, согласно части 2 которой иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

    В обзоре судебной практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2024 отражено, что разрешая вопрос о подсудности дел по пенсионным спорам, суды руководствовались статьями 23, 24, 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Иски лиц по делам, связанным с реализацией права на назначение и выплату пенсий, рассматривались районными судами как по месту нахождения территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации) (статья 28 ГПК РФ), так и по месту нахождения обособленного подразделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (клиентской службы (на правах отдела), клиентской службы (на правах группы), которой осуществляется прием соответствующих заявлений (документов) пенсионеров и граждан, претендующих на назначение пенсии) (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).

Следовательно, Верховным Судом Российской Федерации наряду со ст.28 ГПК РФ признана верным подача исков по делам, связанным с реализацией права на назначение и выплату пенсий по месту нахождения клиентских служб, которые не являются представительствами и филиалами.

Таким образом, подав иск в суд по месту нахождения организации, истец не нарушил положения ст.28 ГПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение суда вынесено с неправильным применением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст.333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

Определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ –░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 9-272/2024 ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 01.08.2024.