Решение по делу № 2-580/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-580/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск 20 июня 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре Витязевой Е.А.,

с участием истца Гурьянова Ю.В.,

ответчика Черечеча Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьянова Ю. В. к Черечеча Р. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гурьянов Ю.В. обратился в суд с иском к Черечеча Р.С. о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб. и судебных расходов в сумме 13 200 руб., указав, что в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истец передал ответчику денежные средства на общую сумму 1 500 000 руб., из которых 500 000 руб. были возвращены ответчиком в дд.мм.гггг..

В судебном заседании истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании ответчик пояснил, что денежные средства взятые в долг, были возвращены истцу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из положений ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, письменный договор займа между сторонами не заключался.

В соответствии с чеком по операции «Сбербанк онлайн» от дд.мм.гггг. истец перевел ответчику 50 000 руб., дд.мм.гггг. - 30 000 руб., дд.мм.гггг. – 150 000 руб., дд.мм.гггг. – 50 000 руб., дд.мм.гггг. – 10 000 руб., дд.мм.гггг. – 5 000 руб., 8 000 руб., дд.мм.гггг. – 40 000 руб., всего на общую сумму 343 000 руб.

В соответствии с пояснениями сторон, в дд.мм.гггг. года, ответчиком были возвращены истцу денежные средства в сумме 500 000 руб.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Частью 3 статьи 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом в материалы дела была представлена аудиозапись разговора между истцом и ответчиком, из которой следует, что ответчик действительно получил денежные средства от истца, но при этом сумму переданных денежных средств определить невозможно.

Также в материалы дела представлена копия объяснений ответчика данных им следователю СО ОМВД РФ по ... от дд.мм.гггг., из которых следует, что ответчик получил денежные средства от истца в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 900 000 руб..

Чеком по операции Сбербанк-онлайн от дд.мм.гггг. истец перевел на имя Г.С.М. денежные средства в сумме 400 000 руб., при этом достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что, таким образом, истец исполнил обязательства ответчика перед Г.С.М., Гурьяновым В.М. не представлено.

Оценивая в совокупности доводы сторон и представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, учитывая, что доказательства достижения между сторонами соглашения о существенных условиях какого-либо договора, в том числе о предмете и условиях договора займа, отсутствуют.

Отсутствие заключенного между сторонами письменного договора с указанием его существенных условий исключает возможность проверить предмет данного договора, а соответственно, невозможно проверить выполнение сторонами условий какого-либо договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гурьянова Ю. В. к Черечеча Р. С. о взыскании денежных средств в сумме 1 000 000 руб. и возврате государственной пошлины в размере 13 200 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Старцева

Мотивированное решение составлено 25 июня 2019 года.

Председательствующий Е.А. Старцева