Решение от 08.12.2015 по делу № 2-843/2015 от 09.10.2015

Дело № 2 - 843/2015          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 года                                                                                 город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                                                  Антипенко Р.П.

при секретаре                                                                                            Соловьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городское поселение г. Киржач к Меркуловой О.Н. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., который является смежным с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения город Киржач обратилась с иском к Меркуловой О.Н. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок.

В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Государственным инспектором Киржачского района по использованию и охране земель ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения земельного законодательства на вышеуказанном земельном участке.По результатам проверки составлен акт, в котором установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом и другие надворные постройки, конфигурация земельного участка изменена, границы огорожены и не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости. При обмере границ земельного участка рулеткой общая площадь земельного участка составила примерно <данные изъяты> кв.м., из которой земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. самовольно занят и используется без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. В адрес ответчика направлялись предписания об устранении нарушений земельного законодательства, а также постановлением мирового судьи ответчик привлекался к административному штрафу <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Поскольку до настоящего времени правоустанавливающие документы на самовольно занимаемый земельный участок ответчиком не оформлены, использование земельного участка не прекращено, истец на основании ст.12 ГК РФ и ст.ст.60,62,76 Земельного кодекса РФ вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в направленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному суду адресу места жительства (регистрации) ответчика. Разрешая вопрос о проведении слушания по делу без участия ответчика, суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклонился от получения судебных извещений, поскольку судебная корреспонденция направленная ответчику была возвращена по истечению срока хранения. Указанные обстоятельства расцениваются судом как фактический отказ адресата от получения судебного извещения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в направленном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также кадастровым паспортом указанного земельного участка (далее Земельный участок) (л.д.5,21-26).

Представителем Киржачского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства принадлежащего ответчику Земельного участка, по результатам которого ответчику направлены предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ответчика представителем Киржачского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении о невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль (л.д.14).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Киржач и Киржачского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ (л.д. 15-16).

Решением Совета народных депутатов городского поселения г.Киржач Киржачского района №53/372 от 22.01.2014 года утверждены Правила землепользования и застройки МО городского поселения г.Киржач Киржачского района Владимирской области (л.д. 27-64).

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Часть 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ устанавливает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1), при этом действия, нарушающие права на землю могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Суд установил, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Из представленных истцом доказательств также следует, что конфигурация Земельного участка ответчика изменена, границы огорожены и не соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости в связи с чем, в адрес ответчика направлялось предписания об устранении нарушений земельного законодательства, а также постановлением мирового судьи ответчик привлекался к ответственности в виде административного штрафа.

Исходя из приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, применительно к данному спору истец должен доказать, что он обладает правом распоряжения земельным участком, местоположение границ которого определено в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" и данное право было нарушено ответчиком путем самовольного занятия спорной части земельного участка. Лишь при доказанности данных обстоятельств, истец вправе требовать восстановления нарушенного права.

Правильное разрешение возникшего спора, в первую очередь, зависит от установления площади и границ земельных участков сторон, как на момент их образования, так и на дату судебного разбирательства.

От поставленного в предварительном судебном заседании вопроса о необходимости проведения землеустроительной экспертизы для правильного разрешения дела в целях установления с помощью специальных познаний обстоятельств подлежащих доказыванию представитель истца отказался.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Обязанность по доказыванию исков об устранении нарушений права четко определена в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и лежит всецело на истце.

Между тем, представленные истцом доказательства не могут служить безусловными основаниями для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его права действиями ответчика.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного вещного права на земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконное владение этим земельным участком ответчиком.

На основании вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2015 ░░░░

░░░░░                                                                                                             ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░