Решение по делу № 33-4347/2024 от 22.03.2024

Судья суда 1-ой инстанции	Дело № 33-4347/2024
Ярошенко Г.А.	УИД 91RS0022-01-2023-003777-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 16 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –судей –	Корбута А.О.,Корсаковой Ю.М.,Чистяковой Т.И.,
при секретаре –	Бочеговой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казарина И.И. к ФИО36, в интересах которого действует законный представитель Конюхов П.Ю., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Иванцова Р.И., муниципальное казенное учреждение Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Феодосии Республики Крым, о признании утратившим право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе представителя Казарина И.И. – Капицына Виталия В.Ю. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 января 2024 года, -

установила:

в октябре <данные изъяты> Казарин И.И. обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО38, в интересах которого действует законный представитель Конюхов П.Ю., о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что Казарин И.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, где зарегистрирован бывший член его семьи – внук ФИО39 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец указывал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определено место жительства малолетнего ФИО41 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его отцом - ФИО1 по адресу: <адрес>, где малолетний проживает с 2021 года.

Истец отмечал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование о необходимости снять с регистрационного учета в спорной квартире малолетнего ФИО5, ввиду наличия постоянного места проживания по адресу: <адрес> <адрес>. Ответ на указанное требование не последовал, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просил прекратить право пользования ФИО5 квартирой, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 января 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Казарина И.И. – Капицын В.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение суда отменить и принять новое, об удовлетворении искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, так как ответчик перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, вследствие чего подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

Апеллянт обращает внимание на то, что Иванцова Р.И. (мать ответчика) снята с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, а место жительства ФИО5 определено на основании судебного акта с его отцом Конюховым Н.П. по адресу: <адрес>, что свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Конюхов П.Ю. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Казарина И.И. – Капицын В.Ю. апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении искового заявления.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Заслушав доклад судьи Корбута А.О., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя апеллянта, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, не соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, Казарин И.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 34-37).

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Казарина И.И. к Министерству обороны Российской Федерации, 1 отделу (<адрес>) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Крымское территориально управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо – Казарина Р.И., о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации исковое заявление Казарина И.И. удовлетворено.

Суд признал за Казариным И.И. в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 65-68).

Из содержания вышеуказанного судебного акта следует, что судом установлено, что квартира по вышеуказанному адресу была предоставлена Казарину И.И. на состав семьи из двух человек, в том числе ФИО11 (дочь), на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного исполнительным комитетом Феодосийского городского совета народных депутатов города Феодосии.

Казарина Р.И. в судебном заседании поддержала исковые требования Казарина И.И., пояснила, что не желает принимать участие в приватизации квартиры, не возражает против приватизации квартиры на имя Казарина И.И., о чем ею представлено нотариально удостоверенное заявление.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 69-75).

Судебной коллегией также установлено, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Иванцовой Р.И. к Конюхову П.Ю., об определении места жительства ребенка, по встречному исковому заявлению Конюхова П.Ю. к Иванцовой Р.И. об определении места жительства ребенка исковое заявление Иванцовой Р.И. удовлетворено.

Суд определил место проживания ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его матерью Иванцовой Р.И., по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного иска отказано.

Суд распределил судебные расходы (л.д. 76-84).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении искового заявления Иванцовой Р.И. и удовлетворила встречное исковое заявление Конюхова П.Ю.

Судебная коллегия определила место жительства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с его отцом Конюховым П.Ю. по адресу: <адрес> (л.д. 85-94).

Из содержания вышеуказанного апелляционного определения следует, что судом апелляционной инстанции было установлено, что Иванцова Р.И. и Конюхов П.Ю. являются родителями малолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО5 зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес> в квартире, принадлежащей Казарину И.И., отцу Иванцовой (Казариной) Р.И.

ДД.ММ.ГГГГ семейно-брачные отношения и совместное проживание между Иванцовой Р.И. и Конюховым П.Ю. прекращены, Конюхов П.Ю. переехал к своим родителям и проживает по адресу: <адрес>

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что малолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает в спорной квартире по независящим от него обстоятельствам, поскольку он в силу малолетнего возраста не может самостоятельно осуществлять свои жилищные права, выбор места его жительства поставлен в зависимость от выбора места жительства его родителей. При этом проживание малолетнего ребенка с отцом по иному месту жительства в соответствии с вступившим в законную силу решением суда об определении места жительства ребенка не свидетельствует о прекращении либо утрате малолетним ФИО5 права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении настоящего гражданского дела о признании малолетнего ФИО5 утратившим право пользования квартирой представителем апеллянта представлено новое доказательство – копия решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Судебной коллегией установлено, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Конюхова П.Ю., действующего в интересах малолетнего ФИО5 к Казарину И.И., администрации города Феодосии Республики Крым, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности, прекращении права собственности на недвижимое имущество, третьи лица: Иванцова (Казарина) Р.И., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, муниципальное казенное учреждение Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Феодосии Республики Крым отказано в удовлетворении искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что, согласно данным лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «ТехноПарк-Сити», основным квартиросъемщиком <адрес> является Казарин И.И., который зарегистрирован в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована дочь – Казарина Р.И.

Согласно лицевому счету, выданному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феоград», в спорной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Казарин И.И. (собственник), с ДД.ММ.ГГГГ Иванцова Р.И. (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5 (внук).

На момент принятия решения Феодосийским городским судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности в порядке приватизации, ФИО5 не являлся пользователем спорного жилого помещения, был зарегистрирован по иному адресу: <адрес> есть по адресу постоянного места жительства своего отца Конюхова П.Ю. Соответственно, ФИО5 не являлся лицом, которое могло участвовать в приватизации квартиры по адресу: <адрес>.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что истец Конюхов П.Ю. и третье лицо Иванцова (Казарина) Р.И., являясь законными представителями несовершеннолетнего ФИО5, приняли решение об определении постоянного места жительства ребенка по месту жительства его отца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что являлось их правом.

Конюхов П.Ю. не отрицал, что самостоятельно произвел действия по регистрации своего сына по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем судебной коллегией установлено, а материалами дела подтверждено, что, согласно адресной справке начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Феодосии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Конюхов П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>л.д. 38).

Также судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Иванцова Р.И. снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> подтверждается сведениями, представленными ООО «Феоград».

Как следует из паспорта гражданина Российской Федерации Иванцовой Р.И., последняя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 113).

Из материалов дела следует, что право собственности Казарина И.И. на квартиру не отменено, недействительным не признано. При этом ФИО5, в лице его законных представителей, не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у малолетнего ФИО5 правовых оснований для сохранения права пользования спорной квартирой, учитывая, что членом семьи собственника квартиры – Казарина И.И. он не является.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище; права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора. Регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Определение от 3 ноября 2005 года № 455-О).

Таким образом, сами по себе родственные отношения не образуют семейные отношения, как основание для возникновения жилищных прав и обязанностей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, стороны по делу в спорной квартире вместе не проживают, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, какого-либо соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением заключено не было. Более того, ни один из родителей малолетнего ФИО5 в спорной квартире не зарегистрирован, в приватизации жилища они также участия не принимали.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, разрешая спор, неверно определил юридически значимые обстоятельства, не дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем постановленное решение не может быть признано законным и обоснованным.

Разрешая спор, судебная коллегия исходит из того, что регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений.

При этом в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Кодекса).

ФИО5, в лице своих законных представителей не заключал с истцом соглашений о пользовании спорной квартирой.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, место жительства малолетнего ФИО5 определено на основании судебного акта с его отцом – Конюховым П.Ю., с которым ответчик фактически и проживает с мая <данные изъяты>. Мать ФИО5 на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции также не имеет регистрации в спорной квартире.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства, в ее конституционно-правовом смысле (ст. 71 Конституции Российской Федерации), является лишь предусмотренной Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства. При этом, наличие регистрации по месту жительства не свидетельствует о наличии права на жилое помещение. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В этой связи регистрация ответчика по месту жительства по адресу спорной квартиры, не является основанием для возникновения и сохранения права пользования данным жилым помещением.

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, вышеуказанные нормы материального закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные требования Казарина И.И. подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд первой инстанции допустил неправильное применений норм материального права при разрешении спора, что является основанием для отмены обжалуемого решения на основании пункта 4 части статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований Казарина И.И.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 января 2024 года – отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление Казарина И.И. – удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи