Решение от 22.04.2021 по делу № 33-1063/2021 от 31.03.2021

Судья Храмов Я.В. Дело № 2-2621/2020

№ 33-1063/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе судьи – председательствующего Софиной И.М.,

судей Коуровой В.Е., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Булгаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 22 апреля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Курганский областной колледж культуры» к Слободсковой А.В. , Слободскову Я.А. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями, выселении

по апелляционной жалобе государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Курганский областной колледж культуры» на решение Курганского городского суда Курганской области от 11 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., пояснения представителя истца Поспеловой О.И., ответчика Слободсковой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Курганский областной колледж культуры» (далее – ГБПОУ «КОКК», образовательное учреждение) обратилось в суд с иском к Слободсковой А.В., Слободскову Я.А. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями.

В обоснование исковых требований с учетом последующих изменений указывало, что на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области здание студенческого общежития по адресу: <адрес> передано в оперативное управление ГБПОУ «КОКК».

На основании приказа от 31.08.1998 № Слободскова А.В., как работник образовательного учреждения, с сыном Слободсковым Я.А. была вселена в общежитие. 14.08.2002 Слободскова А.В. уволена по собственному желанию.

01.07.2009 со Слободсковой А.В. был заключен договор найма комнаты № 42 в общежитии по <адрес> в <адрес> на период до решения жилищного вопроса.

С 2019 года Слободскова А.В. в общежитии не проживает, а Слободсков Я.А. и его сожительница Хлебуш А.С. проживают в комнате № 40 данного общежития. Требование ГБПОУ «КОКК» о добровольном выселении из общежития и снятии с регистрационного учета ответчики не выполнили. В трудовых отношениях с образовательным учреждением ответчики не состоят, но фактически занимают комнату, которая предназначена для заселения иногородними студентами.

В окончательном варианте просило суд признать Слободскову А.В. и Слободскова Я.А. утратившими право пользования специализированными жилыми помещениями: комнатами № 40 и № 42, расположенными в студенческом общежитии по адресу: <адрес> и выселить из комнаты № 40 названного общежития без предоставления другого жилого помещения, взыскать со Слободсковой А.В. и Слободскова Я.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ГБПОУ «КОКК» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. Директор ГБПОУ «КОКК» ходатайствовал об отложении слушания дела по причине временной нетрудоспособности представителя учреждения Поспеловой О.И.

Представитель ответчика Слободсковой А.В. по доверенности Иванова М.В. против удовлетворения исковых требований возражала, поясняла, что ответчики проживают в комнате № 40 по <адрес> в <адрес>, состоят на регистрационном учете в комнате № 42 общежития, предоставленной Слободсковой А.В. ГБПОУ «КОКК» после прекращения трудовых отношений. В связи с уходом за престарелыми родителями Слободскова А.В. временно и вынужденно не проживала в общежитии. Временное отсутствие Слободскова Я.А. в спорном жилом помещении было связано с прохождением им стационарного лечения. Слободскова А.В., как наниматель жилья, уведомлений о расторжении договора найма и о выселении не получала. Хлебуш А.С. в спорном жилом помещении не проживает. Ходатайствовала о применении исковой давности к требованиям истца.

Прокурор прокуратуры города Кургана в заключении полагал возможным удовлетворить исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением № 42, из которого они были переселены в жилое помещение № 40. Поскольку по настоящее время комнату № 40 Слободскова А.В. и Слободсков Я.А. используют для постоянного проживания, своевременно оплачивают потребленные в ней коммунальные услуги по лицевому счету, открытому на имя Слободсковой А.В., полагал, что оснований для признания их утратившими право пользования данным жилым помещением не имеется.

Представители третьих лиц Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области, Управления культуры Курганской области, третье лицо Хлебуш А.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомляли.

Судом постановлено решение о признании Слободсковой А.В. и Слободскова Я.А. утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № 42 по <адрес> в <адрес>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ГБПОУ «КОКК» просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и отмечает, что материалами дела, в частности показаниями допрошенных судом свидетелей, установлен факт длительного непрерывного отсутствия Слободсковой А.В. в комнате № 40 общежития, факт выезда Слободскова Я.В. и вывоза им личных вещей в конце сентября 2020 года из данного жилого помещения.

Поскольку комната № 42 была предоставлена Слободсковой А.В. после прекращения трудовых отношений на основании договора найма жилого помещения от 01.07.2009 на срок, не превышающий пять лет, в связи с истечением срока действия договора и необходимостью использования жилого помещения для проживания студентов на основании приказа от 28.04.2014 № 54 Слободсковы были переселены из комнаты № 42 в комнату № 40. Считает, что данный приказ не является достаточным основанием для признания за ответчиками права бессрочного пользования комнатой № 40. Кроме того, проживая в общежитии, ответчики не состоят в трудовых отношениях с образовательным учреждением.

05.12.2019 ГБПОУ «КОКК» направило Слободсковой А.В. и Слободскову Я.А. по месту их жительства (<адрес>) заказной корреспонденцией претензию о выселении. Слободсков Я.А. данное требование получил, Слободскова А.В. правом получения корреспонденции от наймодателя не воспользовалась.

Настаивая на отсутствии у ответчиков права проживания в комнате № 40, указывает о наличии в собственности Слободсковой А.В. с 19.05.2017 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 47,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В возражениях на апелляционную жалобу Слободскова А.В. и Слободсков Я.А. просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Департамент имущественных и земельных отношений Курганской области в отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы ГБПОУ «КОКК».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ГБПОУ «КОКК» - Поспелова О.И, действующая на основании доверенности, на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Ответчик Слободскова А.В. выразила согласие с принятым решением, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Иные участвовавшие в рассмотрении дела лица, прокурор прокуратуры Курганской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 18.03.2008 №, от 16.10.2009 № и распоряжения Департамента государственного имущества и промышленной политики Курганской области от 20.08.2001 № в оперативном управлении ГБПОУ «КОКК» находится общежитие по адресу: <адрес> (л.д. 56).

Ответчик Слободскова А.В. в период с 15.07.1998 по 14.08.2002 работала в ГУ «Курганское областное училище культуры» (позднее – ГОУ СПО «КОКК», в настоящее время – ГБПОУ «КОКК») в должности технического работника (л.д. 8, 9, 55).

Приказом ГУ «Курганское областное училище культуры» от 31.08.1998 № Слободскова А.В., как работник училища, была вселена в служебное жилое помещение, 04.05.2000 на время работы в училище переселена из комнаты № 84 в комнату № 89 (л.д. 10, 11).

01.07.2009 между образовательным учреждением и Слободсковой А.В. был заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого истец предоставил ответчикам для проживания на неопределенный срок комнату № 42 площадью 16,3 кв.м, расположенную в студенческом общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 72).

Согласно карточкам прописки и паспортам граждан Российской Федерации Слободскова А.В. и Слободсков Я.А. с 07.07.2009 по настоящее время состоят на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>-42 (л.д. 16, 17, 59, 60).

С 01.05.2014 на основании приказа ГБПОУ «КОКК» от 28.04.2014 № ответчики фактически проживают в комнате № 40 студенческого общежития и вносят плату за коммунальные услуги (л.д. 57, 70).

05.12.2019 ГБПОУ «КОКК» направило в адрес ответчиков претензию о выселении и снятии с регистрационного учета из комнаты № 40 студенческого общежития по адресу: <адрес> в срок до 30.12.2019 в связи с прекращением трудовых отношений со Слободсковой А.В. и утратой нанимателем и членами его семьи права пользования указанным жилым помещением специализированного жилищного фонда. Данное требование Слободсков Я.А. получил 10.12.2019 (л.д. 12-15).

06.02.2020 ГБПОУ «КОКК» на основании заявления Слободсковой А.В. разрешило проживание сожительницы Слободскова Я.А. – Хлебуш А.С. в спорной комнате № 40 общежития (л.д. 81).

Обращаясь в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилыми помещениями № 40 и № 42, расположенными в студенческом общежитии, и выселении, истец ссылался на прекращение трудовых отношений со Слободсковой А.В. и фактический выезд ответчиков из общежития.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 296, 304, 310, 671, 677, 683,684 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 30, 94, 103, 105 ЖК РФ, пришел к выводу об утрате ответчиками права пользования комнатой № 42 в общежитии в связи с переселением в комнату № 40, в отношении которой между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по договору коммерческого найма. Поскольку наймодатель не исполнил обязанность по извещению нанимателя об отказе от продления договора найма, а наниматель от продления договора не отказался, использует жилое помещение по назначению и вносит плату за наем жилья и коммунальные услуги, в удовлетворении исковых требований в части признания ответчиков утратившими право пользования комнатой № 40 и выселении из данного жилого помещения суд отказал.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением № 42 студенческого общежития сомнений в законности не вызывает, лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается и по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не подлежит оценке суда апелляционной инстанции.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования комнатой № 40 в студенческом общежитии и выселении из нее не отвечает требованиям законности, выводы суда противоречат обстоятельствам дела и добытым доказательствам.

Согласно ч. 1, 3 ст. 19 ЖК РФ жилищный фонд представляет собой совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации и в зависимости от целей его использования подразделяется на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования.

Правовое регулирование отношений, складывающихся в сфере коммерческого найма жилых помещений, осуществляется главой 35 ГК РФ.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами отношения по пользованию спорным жилым помещением как коммерческий наем (ст.ст. 671, 677, 683, 684 ГК РФ), суд первой инстанции оставил без внимания и не дал оценки основаниям вселения ответчиков в общежитие образовательного учреждения, использования жилья в общежитии после прекращения нанимателем трудовых отношений с образовательным учреждением, принадлежности спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в результате чего неверно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению.

Между тем право пользования жилым помещением в общежитии ГУ «Курганское областное училище культуры» (в настоящее время – ГБПОУ «КОКК»), расположенным по адресу: <адрес>, Слободскова А.В. приобрела в 1998 году в связи с трудовыми отношениями, будучи вселенной на основании приказа данного образовательного учреждения на период работы (л.д. 8, 10, 11).

Жилищные правоотношения, возникшие до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005), регулировались Жилищным кодексом РСФСР (далее – ЖК РСФСР).

В силу ст.ст. 109, 110 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.

Работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

С 2005 года в отношении жилого помещения в общежитии заключается договор найма специализированного жилого помещения (ст. 100 ЖК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 91 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в числе прочих жилые помещения в общежитиях.

Жилые помещения в общежитиях согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (ч. 2 ст. 94 ЖК РФ).

Статьей 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане в соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства (ч. 2 ст. 103 ЖК РФ).

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 43 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст.ст. 108 и 110 ЖК РСФСР.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения из общежитий не могли быть выселены одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Учитывая, что к моменту прекращения Слободсковой А.В. трудовых отношений с ГУ «Курганское областное училище культуры» 14.08.2002 ее сын Слободсков Я.А. являлся несовершеннолетним (достиг возраста 8 лет), ответчики в силу ст. 108 ЖК РСФСР не могли быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения. Они продолжали проживать в общежитии по адресу: <адрес> на прежних правовых основаниях.

По правилам ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (раздел IV ЖК РФ «Специализированный жилищный фонд»).

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что статус здания в целом и занимаемого ответчиками жилого помещения с момента вселения Слободсковых не изменялся, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о возникновении в 2009 году между сторонами правоотношений, основанных на договоре коммерческого найма жилого помещения, ошибочным. Такой договор не мог быть заключен в отношении специализированного жилого помещения, расположенного в общежитии.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчики Слободскова А.В. и Слободсков Я.А. в трудовых отношениях с ГБПОУ «КОКК» не состоят, не проходят обучение в данном учреждении, на учете в качестве ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░, ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ 19.05.2017 ░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 47,8 ░░.░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░.░. 37). ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 40 ░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 103 ░░ ░░).

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 209 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░. 304 ░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 305 ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 301-304 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░ ░░.░░. 304, 305 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 208 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 49 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.04.2010 № 10/22 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 40, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1, 3 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░., ░░ ░░░░ ░░ 3000 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № 40 ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 40, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░. (░░ 3000 ░░░. ░ ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: