Решение по делу № 33-7085/2016 от 20.10.2016

Дело № 33-7085/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 07 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Немчиновой Н.В.,
судей	Ревякина А.В., Глушко А.Р.,
при секретаре	Венцеле А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кривоносовой Н.А. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 14 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кривоносовой Н.А., СНТ «Родничок» к Захарову А.П., Сычеву А.С., Федоренко З.В., Агаркову С.Н., Хайбуллиной Р.Г., СНТ «Родничок водоканала» о признании недействительными в силу ничтожности решений общего собрания учредителей СНТ «Родничок Водоканала» от 24 марта 2011 года, признании недействительными положений Устава - оставить без удовлетворения».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены ответчики Агарков С.Н., Хайбуллина Р.Г., представитель ответчика СНТ «Родничок водоканала», представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России по Тюменской области № 14, Управы Калининского АО г. Тюмени в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения истицы Кривоносовой Н.А., её представителя Иваненко С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя СНТ «Родничок» Иваненко С.В., полагавшего, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, возражения ответчиков Захарова А.П., Федоренко З.В., полагавших, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:     

Кривоносова Н.А., СНТ «Родничок» в лице представителя Иваненко С.В. обратились в суд с исковым заявлением к Захарову А.П., Сычеву А.С., Федоренко З.В., Агаркову С.Н., Хайбуллиной Р.Г., СНТ «Родничок водоканала» о признании недействительными решений общего собрания учредителей СНТ «Родничок Водоканала», выраженных в протоколе № 1 от 24.03.2010 года, п.п. 4 и 8 положений Устава СНТ «Родничок Водоканала», указывая, что решением исполнительного комитета Тюменского областного Совета депутатов трудящихся от 05 августа 1977 года Тюменскому городскому производственному управлению водопроводно-канализационного хозяйства «Водоканал» выделен земельный участок площадью 3,6 га под коллективные сады, выдан государственный акт на право пользования землей. Двенадцатого октября 1977 года решением общего собрания членов садоводческого кооперативного общества при управлении «Водоканал» учрежден Устав СТ «Родничок», принято решение о регистрации устава. В период с 1977 года по 23 апреля 2007 года на территории, выделенной вышеуказанным решением от 05 августа 1977 года СТ «Родничок» при управлении «Водоканализация» членами садоводческого товарищества за свой счет и своим трудом создано общее имущество и инфраструктура: улицы, проезды, заборы, ворота, водопровод, электролинии, домик сторожа. СТ «Родничок» в качестве юридического лица существовал до учреждения СНТ «Родничок», 23 апреля 2007 года был утвержден Устав СНТ «Родничок», в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации СНТ «Родничок». Списки членов СТ «Родничок» при управлении «Водоканализация» по состоянию на 23 апреля 2007 года были переданы в Департамент имущественных отношений Тюменской области для учета владельцев земельных участков и имущества общего пользования СНТ «Родничок», 28 декабря 2007 года Департаментом утвержден проект территориального устройства СНТ «Родничок». Распоряжением Департамента имущественных отношений от 21 июля 2008 года земли, выделенные решением от 05 августа 1977 года Тюменскому городскому производственному управлению водопроводно-канализационного хозяйства «Водоканал», переданы СНТ «Родничок» в собственность. Группа членов СНТ «Родничок» - Захаров А.П., Сычев А.С., Федоренко З.В., Агарков С.Н., Хайбуллина Р.Г. 24 марта 2011 года без уведомления и сообщения, собрали и провели общее собрание, на котором разрешили вопрос о судьбе общего имущества членов СТ «Родничок» при управлении «Водоканализация», передав его новому юридическому лицу - СНТ «Родничок водоканала». Истцы считали, что решение, принято вне рамок предоставленной компетенции, поскольку в органы местного самоуправления с заявлениями о предоставлении им земельного участка учредители СНТ «Родничок водоканала» не обращались, список граждан, нуждающихся в предоставлении участков органом местного самоуправления не составлялся, расчет потребности в земельных участках не производился, а сам факт регистрации СНТ «Родничок водоканала» в качестве юридического лица не свидетельствует о переходе прав на земельный участок, предоставленный ранее СНТ «Родничок» и общее имущество, созданное его членами. Также считали принятые на общем собрании учредителей СНТ «Родничок водоканала» решения ничтожными, принятыми при отсутствии необходимого кворума, по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, противоречащими основам правопорядка. Указывали, что факт распоряжения имуществом, находящимся в общей собственности членов СНТ «Родничок» группой ответчиков нарушает права истцов на владение, пользование и распоряжение имуществом. Также указывали, что помимо решения о создании СНТ «Родничок водоканала» учредителями принято решение о регистрации Устава, в пункте 4 которого определено местонахождение товарищества: 625056 Тюменская область, г. Тюмень, 2 км от поселка «Метелева» на площади, отведенной под коллективное садоводство Тюменскому ГПУ ВКХ водоканал решением исполкома Тюменского областного совета депутатов трудящихся от 05 августа 1977 года. А из пункта 8 Устава следует, что членами СНТ «Родничок водоканала» могут быть члены СТ «Родничок» при управлении Водоканализация. Считали указанные положения Устава нарушающими права СНТ «Родничок», поскольку земельные площади, указанные в оспариваемом Уставе принадлежат на праве собственности СНТ «Родничок», и вводят в заблуждение граждан, реализующих права на получение садовых, огородных и дачных участков, так как в нарушение действующего земельного законодательства предоставляют гражданам, не имеющим на это права, право на приватизацию земельных участков, находящихся в ведении СНТ «Родничок». Ссылаясь на пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывали, что оспариваемое решение принято 24 марта 2011 года, вместе с тем, о нарушении своего права истцы узнали, получив 10 марта 2016 года копию протокола и копию Устава из МИФНС России по Тюменской области № 14, в связи с чем полагали, что срок обращения в суд не пропущен, а в обратном случае просили о восстановлении срока на обжалование решения.

Истец Кривоносова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца СНТ «Родничок» Иваненко С.В. в судебном заседании исковые требования о признании недействительными положений устава, а также решения общего собрания учредителей от 24.03.2011 года в части решения вопросов о создании СНТ «Родничок водоканала, утверждения Устава и членства в товариществе поддержал.

Ответчики Захаров А.П. и Федоренко З.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, Захаров А.П. заявил о пропуске истцами срока обращения в суд.

Ответчики Сычев А.С., Агарков С.Н., Хайбуллина Р.Г., представитель СНТ «Родничок водоканала», представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России по Тюменской области № 14, Управы Калининского АО г. Тюмени, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Кривоносова Н.А. В апелляционной жалобе, считая решение суда принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает, что судом не рассмотрены ее требования относительно общего имущества. Считает неверными выводы суда о бездеятельности СНТ «Родничок водоканала», выразившихся в невыполнении своих обязательств, относительно сдачи финансовой отчетности в налоговый орган, полагая, что данный факт является налоговым нарушением. Не согласна с применением судом положений части 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильным применением части 3 статьи 166 указанного Кодекса. Также не согласна с выводами суда об отсутствии нарушения прав истцов принятыми решением и уставом, о пропуске срока давности, считая их не соответствующими обстоятельствам дела. Выражает несогласие с отказом во взыскании судебных расходов.

На апелляционную жалобу поступили возражения ответчиков Захарова А.П., Федоренко З.В., Агаркова С.Н., в которых они полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы Кривоносовой Н.А. удовлетворению не подлежащими.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя Межрайонной ИФНС России по Тюменской области № 14 Трачук Л.Д., в которых он полагает возможным принятие судебного акта по существу спора на усмотрение суда.Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 19 сентября 1977 года Тюменскому городскому производственному управлению водопроводно-канализационного хозяйства «Водоканал» Исполнительным комитетом Тюменского районного Совета депутатов трудящихся в бессрочное и бесплатное пользование был предоставлен земельный участок площадью 3,6 га под коллективные сады. Решением исполнительного комитета Тюменского районного Совета депутатов трудящихся от 21 декабря 1977 года зарегистрирован Устав товарищества «Родничок» управления «Водоканализация». Из паспорта коллективного сада от 02 марта 1983 года следует, что коллективный сад организован на земельном участке, предоставленном Управлению «Водоканал» в размере 3,6 га по адресу: п. Метелево, район реки «Тура» с количеством садовых участков 80, имеются строение общего пользования: дом сторожа, подъездные пути, электрообеспечение. В настоящее время товарищество «Родничок» Управления «Водоканализация» в качестве юридического лица не зарегистрировано, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

СНТ «Родничок» является некоммерческой организацией, зарегистрированной в качестве юридического лица 29 августа 2007 года, действует на основании Устава, утвержденного 23 апреля 2007 года. Основным видом деятельности товарищества является управление и эксплуатация нежилого фонда. Согласно спискам членов СНТ «Родничок» членами товарищества являются 85 человек, в том числе Агарков С.Н., Федоренко З.В., Хайбуллина Р.Г, Членом товарищества и председателем его правления является Кривоносова Н.А.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 21 июля 2008 года в собственность СНТ «Родничок» бесплатно предоставлен земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 9 390 кв.м. Из вышеуказанного распоряжения усматривается, что СНТ «Родничок» расположено на земельном участке, предоставленном 19 сентября 1977 года Тюменскому городскому производственному управлению водопроводно-канализационного хозяйства «Водоканал». В то же время СНТ «Родничок» правопреемником товарищества «Родничок» Управления «Водоканализация» не является.

Двадцать четвёртого марта 2011 года состоялось общее собрание учредителей в составе Захарова А.П., Сычева А.С., Федоренко З.В., Агаркова С.Н., Хайбуллиной Р.Г. на котором было принято решение о создании СНТ «Родничок водоканала», утверждении Устава СНТ «Родничок водоканала», избрании правления товарищества в составе Агаркова С.Н., Захарова А.П., Федоренко З.В., Сычева А.С., избрание ревизора товарищества - Хайбуллиной Р.Г., председателем правления избран Агарков А.П., секретарем правления - Захаров А.П. Кроме того было принято решение о включении в СНТ «Родничок водоканала» без уплаты вступительных взносов всех членов СТ «Родничок», вступивших в него до 23.04.2007 года. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № 1 общего собрания учредителей садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок водоканала».

Сведения о садоводческом некоммерческом товариществе «Родничок водоканала» 07 апреля 2011 года внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается соответствующей выпиской. При внесении сведений в ЕГРЮЛ был представлен Устав товарищества, утвержденный решением общего собрания учредителей от 24 марта 2011 года.

Пункт 4 Устава СНТ «Родничок водоканала» содержит сведения о местонахождении товарищества: г. Тюмень, 2 км от поселка «Метелева» на площади, отведенной под коллективное садоводство Тюменскому ГПУ ВКХ «Водоканал» решением исполкома Тюменского областного совета депутатов трудящихся от 05.08.1977 года № 332. Пункт 8 раздела III «Членство в Товариществе» Устава предусматривает, что члены садоводческого бывшего товарищества «Родничок» при Управлении Водоканализация, и не утратившие документов, подтверждающих право на долю в имуществе, а также лица, которые приобрели участки, строения и доли в совместной собственности на общее имущество могут быть приняты по их заявлению в СНТ «Родничок водоканала» по предъявлению документов, без вступительного и целевых взносов.

Восемнадцатого февраля 2014 года в ИНФС России по г. Тюмени № 4 был предоставлен протокол общего собрания учредителей (членов) СНТ «Родничок водоканала» от 01.10.2013 г., в соответствии с которым было принято решение о признании СНТ «Родничок водоканала» недействующим юридическим лицом, так как председатель правления к исполнению обязанностей не приступал, деятельность, предусмотренная Уставом членами СНТ «Родничок водоканала» с момента регистрации не осуществлялась, хозяйственная деятельность не велась, членских взносов и других поступлений не было, имущества на балансе товарищества не было и не имеется, расчетный счет не открыт.

Из уведомления ИФНС России по г. Тюмени № 3 от 16.06.2016 года следует, что СНТ «Родничок водоканала» налоговую и финансовую отчетность за последние 12 месяцев не предоставляло. В то же время сведения о прекращении деятельности СНТ «Родничок Водоканала» в ЕГРЮЛ на момент рассмотрения дела не внесены.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно исходил из того, что, как решения общего собрания учредителей СНТ «Родничок Водоканала», от 24.03.2010 года, так и положения утверждённого указанным собранием Устава СНТ «Родничок Водоканала» прав истцов не нарушают, поскольку истцы, в частности, участниками данного гражданско-правового сообщества не являются, а доказательств какого либо нарушения своих прав вышеуказанными решениями и уставными положениями, либо их ничтожности не предоставили.

Кроме того, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно исходил и из факта пропуска истцами срока для оспаривания решения указанного ими собрания.

Из разъяснений, изложенных в п. 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами (абз. 1). Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение (абз. 2). Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное (абз. 3).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 1117232014711 от 07.04.2011 года (т. 1 л.д. 193) следует, что СНТ «Родничок водоканала» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.04.2011 года и, соответственно, сведения о нём стали общедоступными. Кроме того, из имеющегося в материалах дела извещения, адресованного Захаровым А.П. правлению СНТ «Родничок», полученного Кривоносовой Н.А., как председателем правления СНТ «Родничок», 20.10.2012 года (т. 1, л.д. 183), усматривается, что, как СНТ «Родничок», так и его председатель Кривоносова Н.А. были уведомлены о сознании СНТ «Родничок Водоканала», членами которого являются члены СНТ «Родничок» и об утверждении устава указанного общества.

С учётом изложенного судебная коллегия полагает, что оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и к отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не имеется, поскольку установленные п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд были истцами пропущены по неуважительным причинам.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 14 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривоносовой Н.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии