Решение от 29.09.2023 по делу № 2-7566/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-1-7566/2023

УИД: 77RS0024-02-2022-016863-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при ведении протокола секретарем Савкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 сентября 2023 года гражданское дело по иску АО «ОРБАНК» к ООО «СуперРиэлт», Ермаченко А. В., Фролкину И. В., ООО «Городок 55+» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7488581,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 45643 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 6000000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга включительно; неустойку по ставке 0,30% в день от суммы просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата задолженности включительно. Обратить взыскание в пользу АО «ОРБАНК» на предмет залога – электрическая сеть, протяженностью 13530м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 5000000 руб.

Представитель истца по доверенности Кузьмичев Н.С. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СуперРиэлт» по доверенности Абраменко О.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, к размеру неустойки просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика Фролкина И.В. по доверенности Горянская Н.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ, также просила отказать вол взыскании неустойки в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Ответчики ООО «Городок 55+», Ермаченко А.В. в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между АО «ОРБАНК» и ООО «СуперРиэлт» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договора №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в форме кредитной линии в размере лимита 6000000 рублей с уплатой 19% годовых. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 12% годовых, срок возврата кредита и процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1.4 договора сумма начисленных на кредит процентов уплачивается ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца за весь текущий месяц.

Банк свои обязательства исполнил, что сторонами не оспаривается, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 7488581,26 руб., из которых – 6000000 руб. – сумма просроченного долга, 175561,64 руб., сумма просроченных процентов, 1313019,62 руб. – сумма неустойки по просроченному долгу. Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ОРБАНК» заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Ермаченко А.В., от ДД.ММ.ГГГГ № с Фролкиным И.В., от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Городок 55+». В силу п.1.1, п.2.2 договоров поручительства поручители обязались отвечать перед банком за и исполнение ООО «СуперРиэлт» всех обязательств по кредитному договору. Поручительство дано банку на 10 лет (п.5.2. договора поручительства)

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ОРБАНК» и ООО 2Городок 55+» заключен договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является электрическая сеть, протяженностью 13530м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, залоговая стоимость определена сторонами в размере 5000000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 АО «ОРБАНК» признано подлежащим принудительной ликвидации, полномочия ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя ( п.1 ст. 363 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, в силу положений статей 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе избирать объем и способ защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, принимая во внимание возражения ответчиков о завышенном размере взыскиваемой неустойки, учитывая размер задолженности по кредиту, период просрочки, размер выплаченных денежных средств ООО «СуперРиэлт» в рамках исполнения кредитных обязательств, а также то обстоятельство, что основным заемщиком является юридическое лицо, приходит к выводу, что оснований для применения к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах в соответствии с приведенными нормами права суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7488581,26 руб., а также процентов за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 6000000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы основного долга включительно.

При разрешении требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату по дату фактического возврата задолженности включительно суд учитывает требования Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан (срок действия моратория ограничен 6 месяцами, он действует в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года). Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из представленных доказательств, учитывая срок просрочки и размер просроченных платежей, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд не усматривается предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении требований в данной части.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных доля подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 45642,91 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4028058230), ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №), ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №), ░░░ «░░░░░░░ 55+» (░░░ 4007020405) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░» (░░░ 6454002730) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 7488581,26 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45642,91 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4028058230), ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №), ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №), ░░░ «░░░░░░░ 55+» (░░░ 4007020405) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░» (░░░ 6454002730) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 12% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4028058230), ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №), ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №), ░░░ «░░░░░░░ 55+» (░░░ 4007020405) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░» (░░░ 6454002730) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,30% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ 13530░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.