Решение по делу № 2-5048/2019 от 30.08.2019

Дело №2-5048/2019

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2019

УИД 66RS0003-01-2019-005006-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А., при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лагунова Никиты Владиславовича к Некоммерческой организации «Российский Союз Автостраховщиков» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,

установил:

Лагунов Н.В. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, в обоснование которого указал, что 29.09.2016 года в 07 час. 45 мин. на перекрестке ул. Ленина, 2, пер. Северный в г. Березовский Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Симанова О.В., управляя транспортным средством «Шевроле Каптива», г/н ***, допустила столкновение с транспортным средством «Тойота Платц», г/н ***, принадлежащим на праве собственности Зубцовой Е.А. Виновником ДТП является водитель Симанова О.В., что подтверждается справкой из ГИБДД. В результате ДТП автомобилю Зубцовой Е.А. были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 25263 руб., услуги эксперта-техника оплачены в размере 15000 руб. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО СГ «УралСиб». Приказом ЦБ РФ от 12.10.2017 №ОД-2947 лицензия на осуществление страхования у АО СГ «УралСиб» отозвана. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО «ЮжУралЖАСО», у которой лицензия на осуществление страхования отозвана приказом ЦБ РФ от 01.02.2018 №ОД-230. На основании договоров уступки от 01.11.2018, 11.10.2016 право требования страхового возмещения перешло к Лагунову Н.В. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о произведенной уступке права требования с требованием об осуществлении страховой выплаты, заявление и претензионное письмо, которое оставлено без ответа.

На основании изложенного Лагунов Н.В. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 25263 руб., убытки в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 1000 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 1200 руб., неустойку, начисленную с 19.05.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Симанова О.В., Симанов А.В., Гутова Е.А., Зубцова Е.А., Корошев Г.В., АО «ЖАСО», ООО СГ «УралСиб» (л.д. 1).

В судебное заседание истец Лагунов Н.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Гайл А.С., действующая на основании доверенности от 16.05.2017, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении по предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что при обращении в РСА ответчиком не был представлен полный пакет документов, о чем 22.11.2018 Лагунову Н.В. было направлено информационное письмо в установленный законом срок. По состоянию на 13.09.2019 выявленные РСА недостатки истцом не устранены, необходимые документы не представлены, в связи с чем, ответчик по вине истца не имел возможности ни осуществить компенсационную выплату, ни принять решение об отказе в ее осуществлении. Согласно заключению АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации о предоставлении ценовой информации по оплате услуг эксперта-техника, заявленные истцом расходы на оплату услуг эксперта и представителя являются необоснованно завышенными. Просит суд отказать истцу в удовлетворении иска. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Симанова О.В., Симанов А.В., Гутова Е.А., Зубцова Е.А., Корошев Г.В., АО «ЖАСО», ООО СГ «УралСиб», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Зубцовой Е.А. на праве собственности принадлежит автомобиль «Тойота Платц», г/н ***, что подтверждается свидетельством о регистрации т/с 66 *** (л.д.13).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.09.2016 в 07:45 на перекрестке ул. Ленина,2, и пер. Северный в г. Березовский Свердловской области по вине водителя транспортного средства Шевроле Каптива», г/н ***, Симановой О.В., которая, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, выезжая задним ходом, допустила столкновение с принадлежащим Зубцовой Е.А. автомобилем «Тойота Платц», г/н ***, под управлением Гутовой Е.А., в результате чего данный автомобиль получил механические повреждения (л.д. 14).

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002№40-ФЗ имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации являются объектом обязательного страхования.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 18 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Частью 2 статьи 19 названного Федерального закона компенсационные выплаты устанавливаются в сумме не более 400 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Целью деятельности РСА является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного, в том числе, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Гражданская ответственность водителя Симановой О.В. была застрахована в АО «ЮжУралЖАСО» (полис ***), ответственность виновника ДТП – Зубцовой Е.А. - АО СГ «УралСиб» (полис ***). Лицензия на осуществление страхования была отозвана у АО СГ «УралСиб» приказом ЦБ РФ от 12.10.2017 №ОД-2947, лицензия на осуществление страхования АО «ЮжУралЖАСО» отозвана приказом ЦБ РФ от 01.02.2018 №ОД-230.

11 октября 2016 года между Зубцовой Е.А. и ООО «Центр страховых выплат» был заключен договор уступки прав (цессии), по которому последнему перешло право требования в полном объеме по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу цедента в результате ДТП от 29.09.2016 (л.д. 18).

01 ноября 2018 года между ООО «Центр страховых выплат» и Лагуновым Н.В. заключен договор уступки прав (цессии), по которому истцу перешло право требования на получение компенсационной выплаты по указанному страховому случаю от Российский союз автостраховщиков в пределах страховой суммы по договору ОСАГО (л.д. 20).

11 ноября 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о компенсационной выплате, к которому приложен необходимый пакет документов, что подтверждается описью почтового вложения, почтовой квитанций об отправке (л.д. 25-26), которое было получено ответчиком 13.11.2018. Однако компенсационная выплата произведена не была по причине непредоставления заявления о выплате компенсационной выплаты, оригинала договора цессии с подписями сторон (цессионарий – собственник ТС), оригинала экспертного заключения, подтверждающего размер требуемого возмещения, оригинала или копии постановления по делу об административном правонарушении, копии паспортов потерпевшего (собственника транспортного средства), цессионария, что подтверждается письмом РСА от 21.11.2018 №850025-УО (л.д. 108).

Между тем, как усматривается из описи вложения почтового отправления, Лагуновым Н.В. в адрес Российского союза автостраховщиков были направлены все вышеуказанные документы за исключением оригиналов договора цессии и экспертного заключения, которые представлены ответчику в виде заверенных копий.

Ссылка ответчика в своем отзыве на информационное письмо от 21.11.2018, в котором истцу было сообщено о необходимости представления недостающих документов, а именно оригинала договора цессии с подписями сторон (цессионарий – собственник) не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для отказа в компенсационной выплате, при этом ответчик был уведомлен о договоре уступки права, что подтверждается направлением в адрес РСА заявления о компенсационной выплате с приложением заверенных копий договоров уступки права (требования) от 11.10.2016, 01.11.2018, а также подлинников уведомлений об уступке права требования согласно данным договорам.

22 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика повторно было направлено заявление на компенсационную выплату с необходимым пакетом документов (л.д. 27-28), которое было получено ответчиком 23.04.2019. В установленный законом срок компенсационная выплата не произведена.

Согласно экспертному заключению №2473-3/2016 от 29.10.2016, выполненному ООО «Альянс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Платц», г/н ***, с учетом износа, составляет 25 263 руб. (л.д. 30-50). Расходы по оплате услуг эксперта оплачены истцом в сумме 15000 руб. (л.д. 29).

Проанализировав содержание вышеуказанного заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Данное экспертное заключение соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Заключение, опровергающее выводы эксперта, ответчиком в материалы дела не представлено.

20 мая 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена им 21.05.2019 и оставлена без удовлетворения. В ответ на претензию стороной ответчика в адрес Лагунова Н.В. направлено письмо о необходимости предоставления документов согласно перечню, указанному в информационном письме.

Учитывая, что страховые компании, застраховавшие ответственность участников ДТП, были лишены права на осуществление страхования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования правомерно предъявлены истцом к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Ответчиком иной расчет размера ущерба, причиненного автомобилю истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлен, в связи с чем, суд при определении причиненного истцу ущерба, берет за основу заключение, представленное стороной истца.

Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил страхования одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик обязуется за обусловленную договором страховую выплату (премию) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца Лагунова Н.В. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 25 263 руб.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за период просрочки осуществления компенсационной выплаты с 19.05.2019 по 31.10.2019, согласно расчету истца составляет 41 936 руб. 58 коп., исходя из следующего расчета: 25 263 руб.*1%*166 дней.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 71,73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

С учетом конкретных обстоятельств дела, заявленного представителем ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки, периода просрочки, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки ввиду явной ее несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства до 15000 руб. Данный размер неустойки объективно отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по выплате возмещения. Суд при снижении неустойки также учитывает, что неустойка носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С ответчика в пользу истца с учетом заявленных требований подлежит взысканию неустойка в размере 252 руб. 63 коп за каждый день просрочки за период с 01.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 385000 руб. (400000 руб. – 15 000 руб.).

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела Лагуновым Н.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., которые подтверждены договором возмездного оказании юридических услуг от 22.04.2019, чеком, товарным чеком от 26.08.2019 на сумму 15000 руб. (л.д. 53-53).

С учетом объема оказанных услуг, участия представителя истца в судебных заседаниях, характера спора, суд полагает, что разумным размером понесенных истцом расходов будет являться сумма в размере 7000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., которые подтверждены документально (л.д. 29), в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 1 000 руб., расходы по оплате копировальных работ в размере 1200 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 166 руб. подтверждены документально и понесены для защиты нарушенных прав истца, а потому подлежат взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лагунова Н.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Лагунова Никиты Владиславовича к Некоммерческой организации «Российский Союз Автостраховщиков» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Российский Союз Автостраховщиков» в пользу Лагунова Никиты Владиславовича компенсационную выплату в сумме 25 263 рубля, неустойку за просрочку осуществления компенсационной выплаты за период с 19.05.2019 по 31.10.2019 в сумме 15000 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате услуг эксперта-техника 15 000 рублей, копировальных работ 1 200 рублей, услуг почтовой связи 1000 рублей, услуг представителя 7000 рублей, государственной пошлины 2166 рублей, всего 66629 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Российский Союз Автостраховщиков» в пользу Лагунова Никиты Владиславовича неустойку из расчёта 252 рубля 63 копейки в день за период с 01.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты, включительно, но не более суммы 385 000 рублей.

Отказать Лагунову Никите Владиславовичу в удовлетворении остальной части исковых требований к Некоммерческой организации «Российский Союз Автостраховщиков» о взыскании неустойки.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Кировского районного суда

г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов