Решение по делу № 2-1067/2020 от 19.09.2019

Дело № 2-1067/20

25 августа 2020 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием истца – Петровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Т.В. к ИП Савельевой А.Г. о взыскании стоимости товара, расходов на оплату юридических услуг компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику ИП Савельевой А.Г. о взыскании стоимости товара, расходов на оплату юридических услуг компенсации морального вреда, указав, что между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели от 23.03.2019 года, предметом которого является поставка истцу набора корпусной мебели для гостиной в порядке и на условиях договора. Стоимость товара составила 82380 рублей, из которых оплачено 80580 рублей. Товар был поставлен истцу, однако, товар не соответствует заявленным в договоре параметрам и качеству. При приемки мебели отсутствовали ручки для дверей мебели. От мебели исходил сильный запах клея и мазута. Не все детали были упакованы. Считает, что поставленный ей товар не соответствует качеству обычно предъявляемому к такого вида товарам. Для получения необходимой правовой помощи с целью разрешения возникшего вопроса она была вынуждена обратиться в ООО «Х», где ею был заключен договор оказания правовой помощи от 03.05.2019 года, стоимость которого составила 34000 рублей. 06.05.2019 года сотрудниками ООО «Х» были осуществлены переговоры с ответчиком и регистрация претензии с требованием о расторжении договора, возмещении морального вреда и юридических расходов. 13.05.2019 года ею получен ответ о том, что заключенный между сторонами договор расторгнут и ответчик готов выплатить 80580 рублей в счет стоимости товара. Однако, ответчиком в возмещении морального вреда и стоимости оплаченных юридических услуг отказано. Кроме того, заявленная ответчиком сумма денежных средств ей выплачена не была.

Истица Петрова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик до настоящего времени денежные средства, уплаченные по договору, не возвратил.

Ответчик ИП Савельева А.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 23.03.2019 года между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели, предметом которого является поставка истцу набора корпусной мебели для гостиной в порядке и на условиях договора.

Стоимость товара составила 82380 рублей, из которых истцом оплачено 80580 рублей.

Товар был поставлен истцу, однако, как следует из искового заявления, товар не соответствует заявленным в договоре параметрам и качеству, при приемки мебели отсутствовали ручки для дверей мебели, от мебели исходил сильный запах клея и мазута, не все детали были упакованы.

Истец считает, что поставленный ей товар не соответствует качеству обычно предъявляемому к такого вида товарам.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящимЗакономдля удовлетворения соответствующих требований потребителя.

06.05.2019 года истица обратилась с претензией к ответчику о расторжении договора, возмещении морального вреда и юридических расходов.

13.05.2019 года ответчик сообщил истцу о том, что заключенный между сторонами договор расторгнут и ответчик готов выплатить 80580 рублей в счет стоимости товара.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства в сумме 80580 рублей ответчиком не возращены. Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что переданный истцу товар являлся надлежащего качества, а также о том, что денежные средства, уплаченные истцом по договору, были истцу возвращены, суд полагает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 80580 рулей являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав потребителя установлен судом в ходе рассмотрения дела. Установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании денежной компенсации морального вреда. С учетом принципов разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В силу ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет сумму 50 290 рублей (80 580+20000)Х50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя в сумме 34000 рублей которые подтверждаются материалами дела, указанную сумму судебных расходов суд находит разумным.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 2617,40 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ИП Савельевой А.Г. в пользу Петровой Т.В. денежные средства, уплаченные по договору в сумме 80580 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф в сумме 50290 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 34000 рублей.

В остальной части иска – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ИП Савельевой А.Г. в доход государства госпошлину в сумме 2617 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: