Решение по делу № 2-156/2020 от 22.01.2020

2-156/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года                                                                               г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Асташевой И.А., при секретаре Сониевой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» к Читадзе Евдокии Филипповне о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель ООО «Кредит Инкасо Рус» Копелевич А.И. с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований указывает, что 09.04.2013 г. между АО «ОТП Банк» и Читадзе Е.Ф. на основании заявления ответчика был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №, согласно в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит с лимитом 220 914,31 руб. с процентной ставкой 36,60 % годовых. Истец указывает, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке их исполнения на 1809 календарных дней.

19.06.2017 г. между банком и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор уступки прав требования по договору от 09.04.2013 г., заключенному с ответчиком. 06.02.2019 г. между истцом и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен агентский договор, согласно которому ООО «ЦДУ –Подмосковье» обязалось от имени истца осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников истца.

11.04.2019 г. ООО «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые инвестиции».

По заявлению ООО «Кредит Инкасо Рус» мировым судьей был выдан судебный приказ, который был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В связи с чем, истец обратился в суд, и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору предоставления и обслуживания банковской карты в сумме 174 777 руб. 32 коп., и судебные расходы в сумме 4 695 руб. 55 коп.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» Копелевич А.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебное извещение направлялось ответчику Читадзе Е.Ф. по адресу регистрации и фактическому месту проживанию: <адрес>. Между тем, извещения не получены, в связи с истечением срока хранения и отсутствием по месту жительства. Действия ответчика расцениваются судом как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с тем, что ответчик Читадзе Е.Ф. в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением по адресу проживания не явилась, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает ее надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Читадзе Е.Ф. в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Представитель истца не возражает против рассмотрения иска в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ, что следует из заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 08.09.2012 года ответчик Читадзе Е.Ф. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита на сумму 150 000 руб., с процентной ставкой 33,44 % годовых.

Согласно п. 1 заявления от 08.09.2012 года Читадзэ Е.Ф. просила предоставить кредит для целей приобретения товаров, указанных в разделе 13 заявления, а также на оплату страховой премии по приобретаемым услугам страхования, а также просила открыть на ее имя счет в рублях.

Согласно раздела 13 заявления сумма кредита на товар 18 740 руб.

Из п. 2 заявления следует, что ответчик дала согласие на выпуск и обслуживание банковской карты с размером кредитного лимита 150 000 руб., путем направления письмом по адресу указанному в заявлении. По условиям заявления покрытие банковского счета и представление овердрафта осуществляется только после получения заемщиком карты и ее активизации путем телефонного звонка по телефону, указанному в карте.

Состоявшийся обмен документами - офертой ответчика Читадзе Е.Ф. в виде анкеты и заявления на получение кредита - и акцептом банка в виде перечисления денежных средств на счет заемщика свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор на условиях, указанных в анкете заявителя и заявлении на получение кредита. Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно информации по договору №, ответчик Читадзе Е.Ф. активировала банковскую карту 09.04.2013 года.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик Читадзе Е.Ф. оплату не производит. Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела, а именно

19.06.2017 г. между истцом и ООО «Кредит Инкасо Рус» заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым банк уступил ООО «Кредит Инкасо Рус» право требования по кредитному договору № от 09.04.2013 г. на общую сумму 313 683 руб. 28 коп.

Ответчик Читадзе Е.Ф. надлежащим образом уведомлена о состоявшейся смене кредитора.

На дату уступки прав (требований) общая задолженность по кредитному договору ответчика Читадзе Е.Ф. составила 313 683 руб. 28 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 174 777 руб. 03 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 138 116 руб. 96 коп. При этом истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика только задолженность по основному долгу в сумме 174 777 руб. 32 коп.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным, не оспаривается ответчиком.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика Читадзе Е.Ф. от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

При этом требования истцом заявлены о взыскании задолженности по основному долгу, о взыскании процентов, истец не заявляет.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину в сумме 4 695,55 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Кредит Инкасо Рус» - удовлетворить.

Взыскать с Читадзе Евдокии Филипповны в пользу ООО «Кредит Инкасо Рус» задолженность по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от 09.04.2013 в размере 174 777,32 руб., а также госпошлину в размере 4 695,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Асташева И.А.